Le filtrage d'Internet en classe : ce qui empêche une ressource web de s'ouvrir

Rapport corrigé et complété le 09/10/2026 d'après W24-verif.md. Remarques de la contre-vérification reprises le 10/10/2026.

Vague 4 de l'étude « manuels de cours en ligne ». Relevé et extraction du 09/10/2026.

#1. Sujet, requêtes, jeux interrogés

Sujet. Une solution diffusée sur le web ne sert en classe que si ses domaines, et ceux qu'elle appelle (vidéos, polices, bibliothèques de scripts, mesure d'audience), passent le filtre de l'école ou de l'établissement. 07-vague3 § 2.4 traite le terminal et le débit ; 04-formats § 4 traite les règles de liens du GAR (contrat d'adhésion, annexe 5). Ce rapport traite le filtrage réseau : texte qui l'impose, cadre de référence, listes utilisées, qui les gère, ce qu'elles classent, comment un domaine se débloque, ce que mesurent les données ouvertes, ce que montrent les marchés publics.

Choix de périmètre, annoncés.

• Écoles, collèges et lycées publics, France entière. Le privé sous contrat, le hors contrat, l'enseignement agricole et l'étranger ne sont pas couverts par les sources trouvées sur le filtrage (§ 5).
• Mesure des listes : l'archive complète de l'université Toulouse Capitole (« listes UT1 ») du 08/10/2026, et la politique académique de Rennes, la seule politique académique publiée en entier avec ses listes (§ 3.4).
• Hôtes testés : les 589 noms d'hôtes cités dans la base de connaissances de l'étude (kb/*.json), 140 hôtes d'éditeurs, plateformes, services de vidéo, d'activités interactives, de polices, de CDN, d'hébergement, d'audience, de raccourcis et d'IA, et les hôtes réellement chargés par 18 pages d'accueil d'offres.

#1.1 Données ouvertes et fichiers interrogés

Scripts et fichiers : etude/vague4/_travail_W24/ — verifier_ut1.py (catégories UT1 d'un hôte), simuler_rennes.py (décision de la politique de Rennes par profil), etic_filtrage.py et etic_filtrage_resultats.txt, decp_tri.py, decp2_tri.txt, boamp_filtrage.json, tiers/extraire_hotes.py, tiers/hotes_par_site.json, res_kb.json, res_tiers.json, sim_rennes_kb.json, sim_rennes_tiers.json, tiers/sim_rennes_charges.json, rennes/ (listes et politique), pdf/ et pages/ (textes lus).

#1.2 Textes et documents lus

Circulaire n° 2004-035 du 18/02/2004 (copie PDF du BO, la page education.gouv.fr renvoie 403) ; quatre réponses ministérielles (Assemblée nationale) ; bilan ministériel 2005 (cache.media.education.gouv.fr/file/58/1/581.pdf) ; CARINE v1.0 (eduscol, document 20995) ; CARMO v3.0 (document 21028) ; Doctrine technique du numérique pour l'éducation, septembre 2025 (education.gouv.fr, document 439539) ; Socle numérique de base 1er degré (janvier 2025, document 39287) et collèges (novembre 2024, document 39284) ; Référentiel sur l'usage du Wi-Fi en établissement et école (DNE, version 1.0, mai 2015, document 20998), ajouté après contre-vérification, et article 7 de la loi n° 2015-136 du 9 février 2015 (Légifrance) ; SDET document principal 2025 et version 2024 avec son annexe opérationnelle ; communication JRES 2024 de la DSII de Rennes ; documentation EOLE 2.7 (module Amon, onglet Filtrage web) ; pages de l'académie de Lyon (DRANE, Amon), de Versailles (modules EOLE), de Grenoble (DSDEN Savoie), de Toulouse (portail du Gers), de Besançon (circonscription de Champagnole), de Nantes (ProxyEcole, 2014), d'Amiens (circonscription de Villers-Cotterêts) ; livret de rentrée 2024 de l'Essonne (lycées d'Île-de-France) ; FAQ Éducadhoc ; formulaire de modification des listes UT1 ; pages de prestataires (Alpi des Landes, NXO, Frogi Secure).

#2. Recensement

#3. Fiches et mesures

#3.1 Le texte : une circulaire de 2004, pas un article de code

La circulaire n° 2004-035 du 18/02/2004 (NOR MENT0400337C, BO n° 9 du 26/02/2004), adressée aux recteurs, décrit « deux modes de contrôle, complémentaires » : « un contrôle a priori des informations consultées, en interdisant l'accès à un ensemble de sites reconnus comme inappropriés […] par l'intermédiaire de "listes noires". Il est également possible, pour des situations pédagogiques particulières, de limiter la consultation à un ensemble connu de sites, à partir de "listes blanches" » ; et « un contrôle a posteriori, par examen de la liste des sites consultés ». Elle désigne la liste « gérée par l'université de sciences sociales de Toulouse I, reconnue comme une référence nationale », impose à chaque établissement et école une charte « annexée au règlement intérieur », signée par les élèves et leurs parents, et fixe une chaîne d'alerte (directeur ou chef d'établissement, cellule académique, cellule nationale) qui doit servir notamment en cas de « découverte d'un site internet injustement filtré : la cellule de gestion de la liste noire doit être prévenue ». Les adresses qu'elle donne (educnet.education.fr/aiedu, aiedu.orion.education.fr) appartiennent à un site fermé.

Le ministère l'a lue comme une obligation : « Elle institue notamment l'obligation faite aux écoles et aux établissements scolaires de mettre en œuvre des dispositifs de filtrage » (réponses aux questions écrites n° 59854, JO du 31/05/2005, et n° 74873, JO du 29/11/2005). En 2011, la réponse à la question n° 96992 (JO du 22/11/2011) précise : « Aucun logiciel n'est recommandé. La politique de filtrage de l'établissement scolaire ou de l'école est définie par le chef d'établissement ou du directeur d'école, en fonction de l'âge des élèves et des objectifs poursuivis », et « l'accès aux mécanismes de filtrage doit pouvoir être délégué au plus proche des responsables pédagogiques ».

Le bilan ministériel de 2005 chiffre l'effort à 7,5 M€ en 2004-2005 et note qu'en avril 2005, « dans les trois quarts des académies, ce sont entre 90 et 100 % des établissements qui disposent d'un filtrage » (cache.media.education.gouv.fr/file/58/1/581.pdf).

Code de l'éducation. Sur les articles en vigueur de la base LEGI extraite pour V22, aucun ne porte sur le filtrage. L. 312-9 organise une formation à « l'usage de l'internet et des réseaux » ; L. 312-15 vise l'usage réfléchi de l'internet dans l'enseignement moral et civique. Les articles L. 213-2 (département, collèges) et L. 214-6 (région, lycées) mettent à la charge de la collectivité « l'acquisition et la maintenance des infrastructures et des équipements, dont les matériels informatiques et les logiciels prévus pour leur mise en service » ; c'est le fondement de la répartition décrite au § 3.4 (État prescripteur, collectivité chargée de l'infrastructure). L'opérateur effectif du filtre n'en découle pas partout : à Rennes, la DSII (État) a déployé dès 2003 et gère le pare-feu des 300 collèges et lycées publics, et la politique académique vaut « que le filtrage soit opéré par l'État ou par les collectivités » (JRES 2024, p. 1-2) ; voir § 3.4 et 3.5.

#3.2 Le cadre de référence : CARINE, que la doctrine technique 2025 rend applicable

CARINE v1.0 (DNE, juin 2016), qui « annule et remplace » le cadre S2i2e de 2008, contient le service de sécurisation et d'accès au réseau. Ses règles de filtrage, avec leur niveau (E = exigé, R = recommandé, F = facultatif, identique pour le premier et le second degré) :

CARINE rappelle que « le service de filtrage de contenu (web, SMTP, etc.) est une obligation réglementaire, rappelée par la circulaire N°2004-035 » (p. 30) et annonçait un référentiel thématique « protection des mineurs et filtrage » (p. 9), non trouvé.

La Doctrine technique du numérique pour l'éducation (septembre 2025) pose : « Les services d'infrastructures numériques choisis pour les écoles et établissements respectent le cadre de référence des services d'infrastructures numériques d'établissements scolaires et d'écoles (CARINE) », et range parmi ces services « la mise en œuvre de dispositifs de filtrage destinés à assurer la protection des mineurs ».

CARMO v3.0 (décembre 2018), pour les terminaux mobiles : « Des mécanismes de protection (filtrage…) DOIVENT être mis en place dans le cadre scolaire (hors de ce cadre, il revient aux responsables légaux d'assurer le contrôle de ces accès) » (recommandation #7.2). Les socles numériques de base (1er degré, janvier 2025 ; collèges, novembre 2024) demandent, pour les classes mobiles, « les dispositifs de pilotage et de filtrages nécessaires » ; celui des collèges ajoute que « les dispositifs de filtrage sont mis en place dans les établissements pour fournir a minima une navigation sécurisée sur le web ».

Le SDET (versions 2024 et 2025) ne traite pas le filtrage du web : le seul filtrage d'accès qu'il nomme est celui de l'ENT lui-même, « par adresse IP de connexion suivant une liste blanche » (GIA-P-9).

Le Référentiel sur l'usage du Wi-Fi en établissement et école (DNE, version 1.0, mai 2015, validé le 18/05/2015, eduscol document 20998) étend le filtrage au sans-fil : « il est essentiel de faire en sorte que la connexion à internet se fasse toujours via l'infrastructure de sécurité, quel que soit le mode de connexion utilisé » ; « Dans les très petites structures, si le point d'accès Wi-Fi est l'unique élément actif d'infrastructure réseau, il conviendra d'en tenir compte dans le choix du matériel, ainsi que dans celui des méthodes de filtrage mises en place » (§ 3.3). Il rappelle que l'article 7 de la loi n° 2015-136 du 9 février 2015 (exposition aux ondes électromagnétiques) prévoit « la désactivation, dans les classes des écoles primaires, des matériels Wi-Fi lorsqu'ils ne sont pas utilisés pour les activités numériques pédagogiques » (§ 3.2) ; le texte de la loi sur Légifrance (JORFTEXT000030212642, art. 7) porte la même règle : ces accès « sont désactivés lorsqu'ils ne sont pas utilisés pour les activités numériques pédagogiques ».

#3.3 Les listes de l'université Toulouse Capitole (UT1), mesurées

Ce que sont les listes. La page de la DSI les décrit comme « largement utilisée[s] par les écoles » et précise : « La liste que nous fournissons doit être vue comme une catégorisation des sites, plus que comme une liste à bloquer » ; « c'est surtout le pornographique qui est activement maintenu » ; « Je ne mets à jour régulièrement que la base adult qui nous est la plus utile. Si certains d'entre vous décidaient de compléter les autres bases, je me ferais un plaisir de les intégrer » ; « Les bases sont mises à jour 2 à 3 fois par semaine, dépendant essentiellement de mes disponibilités » (la fréquence vaut donc pour la base adult ; shopping, press, webhosting et les autres catégories ne sont pas maintenues activement) ; licence Creative Commons (fichier cc-by-sa-4-0.pdf dans l'archive). Chaque catégorie porte un usage par défaut, black ou white, dans son fichier usage. Un formulaire public (dsi.ut-capitole.fr/cgi-bin/squidguard_modify.cgi) propose, pour une ou plusieurs URL, l'action « Add » ou « Remove » dans une catégorie choisie ; les URL passent ensuite par un programme qui les « généralise » au domaine. Une copie déposée sur data.gouv.fr date du 27/11/2014.

Catégories qui touchent une ressource pédagogique (archive du 08/10/2026, nombre de domaines ; ces nombres changent d'un jour à l'autre et ne valent qu'à leur date : dans l'archive du 09/10/2026 retéléchargée par la contre-vérification, malware compte 244 499 domaines au lieu de 244 662, et 1 742 sous-domaines de pages.dev, 1 686 de github.io, 1 048 de vercel.app au lieu de 1 744, 1 673 et 1 061) :

Mesure sur les hôtes de l'étude. Sur les 589 hôtes cités dans la base de connaissances (hotes_kb.txt, archive du 08/10/2026, recompté le 10/10/2026 en rangeant chaque catégorie selon son fichier usage) : 363 ne tombent dans aucune catégorie, 208 dans des catégories seulement blanches, 11 dans des catégories seulement noires, 7 à la fois dans une catégorie noire et une blanche (589 au total).

• Les 11 en noir seulement : editions-retz.com, annabac.com, shop.pichon.fr, carrefour.fr, 123comparer.fr, fr.trustpilot.com (shopping) ; cafepedagogique.net, actualitte.com, calameo.com (press) ; youtube.com (audio-video) ; ricochet-jeunes.org (games).
• Les 7 mixtes : letudiant.fr (press et liste_bu, white), kdp.amazon.com (shopping et liste_bu), apps.apple.com (games et cleaning, white), play.google.com (games et download, white), et trois banques, banquedesterritoires.fr, cofidis.fr et labanquepostale.fr (bank, dont le fichier usage porte à la fois black et white).

Le premier décompte de ce rapport (15 / 212 / 363) totalisait 590 pour 589 hôtes ; il est remplacé par celui-ci.

Sur les 140 hôtes tiers testés (même règle de décompte que ci-dessus, recompté le 10/10/2026 dans l'archive du 08/10/2026) : tous les services de vidéo grand public sont en audio-video (usage black). 24 hôtes ne sont que dans des catégories noires : YouTube et ses serveurs googlevideo.com, vimeocdn.com, Arte, Educ'Arte, France TV, soundcloud.com, spotify.com, deezer.com, les deux hébergeurs pages.dev et vercel.app, quatre plateformes de blog, quatre raccourcisseurs, google-analytics.com, hotjar.com, editions-retz.com, annabac.com et calameo.com. Cinq hôtes de vidéo sont à la fois en audio-video et dans la catégorie blanche examen_pix : vimeo.com et player.vimeo.com, dailymotion.com et geo.dailymotion.com, ina.fr (ce dernier aussi dans liste_bu, blanche) ; examen_pix est réservée par UT1 aux épreuves Pix, et seul un filtre qui l'active les laisse passer. Le premier décompte de ce rapport (29 en catégorie seulement noire, vidéo comprise) comptait ces cinq hôtes parmi les noirs. Ne sont classés nulle part : les domaines des éditeurs Hachette Éducation, Nathan, Bordas, Hatier, Magnard, Belin, Didier, Delagrave, Casteilla (Retz, lui, est en shopping), des plateformes Éducadhoc, Mes Manuels, Edulib, Lib Manuels, Biblio Manuels, ainsi que h5p.org, genial.ly (racine), geogebra.org, phet.colorado.edu, padlet.com, canva.com, wordwall.net, fonts.googleapis.com, ajax.googleapis.com, cdnjs.cloudflare.com, unpkg.com, googletagmanager.com, netlify.app, github.io.

Mesure sur les pages réellement chargées. Les pages d'accueil de 18 offres (téléchargement du 09/10/2026) chargent 31 hôtes tiers distincts. Trois sont classés en catégorie noire :

• d3e54v103j8qbb.cloudfront.net, en malware et phishing (lignes 56 634 et 56 626 des fichiers domains) : c'est l'hôte d'où les pages de présentation de Lelivrescolaire.fr, faites avec Webflow, chargent jQuery (/js/jquery-3.5.1.min.dc5e7f18c8.js?site=6737002fa66824c43df894f6, vérifié dans le HTML de la page d'accueil et de la page « physique-chimie lycée général ») ;
• connect.facebook.net (Kartable), en forums et social_networks ;
• securepubads.g.doubleclick.net (Annabac), en publicite.

Sur la page d'accueil de Lelivrescolaire.fr (retéléchargée le 10/10/2026), deux scripts servis par des sous-domaines de glitch.me (catégorie webhosting, noire), lls-js.glitch.me et stupendous-zenith-waitress.glitch.me, sont en commentaire HTML : ils ne se chargent pas et sont exclus du décompte. Les scripts actifs esm.town et mtcdn.co, et les outils de mesure d'audience que la page injecte par du code en ligne (clarity.ms/tag/, Microsoft Clarity ; tag.aticdn.net/piano-analytics.js, Piano), ne sont classés dans aucune catégorie UT1 ; ces deux derniers, absents des attributs src, échappent au relevé.

Le relevé ne voit que la première page servie : les ressources chargées ensuite par les scripts (lecteurs de manuels, vidéos intégrées) et les pages derrière connexion n'y sont pas (§ 5).

#3.4 Une politique académique publiée en entier : Rennes

La communication de la DSII de la région académique Bretagne aux JRES 2024 (P. Aubry, N. Lesaint, A. Rivoallan) décrit le dispositif le plus complet trouvé :

• Qui fait quoi. Depuis 2018, des conventions État-Région (lycées) et État-départements (collèges) partagent les rôles : « l'État prescrit la sécurité, la protection des données et la politique éducative, tandis que les collectivités gèrent l'infrastructure et la maintenance ». La politique « s'applique à tous les EPLE, que le filtrage soit opéré par l'État ou par les collectivités ». L'opérateur historique est l'État : « Dès 2003, la DSII a déployé un pare-feu Netasq (puis Stormshield) dans chacun des 300 collèges et lycées publics (160 000 élèves, 26 000 enseignants) de l'académie de Rennes dont elle gère le parc et l'infrastructure informatique » ; leur gestion est centralisée, avec une délégation possible dans chaque établissement (p. 1).
• Pourquoi une politique unique. Jusqu'en 2023, les correspondants en EPLE pouvaient modifier la politique par défaut ; l'analyse a trouvé des « dérives », par exemple le motif *tw* pour autoriser Twitter (X). La politique académique, validée par le recteur, a été publiée en février 2022 ; sixième version en septembre
• Sur quoi elle repose. Les catégories UT1 « complétées par des listes académiques spécifiques » : sept listes, qui « prévalent sur les listes de Toulouse ». Le filtre identifie l'utilisateur par SSO pour distinguer collégien, lycéen, étudiant et personnel. Le filtrage s'applique à HTTP, HTTPS, FTP et FTPS, sur le réseau pédagogique et le réseau administratif.
• Comment un site se débloque. « Si un·e enseignant·e identifie un besoin de modifier l'accès à un site répertorié dans l'une de ces catégories, une demande de changement de la politique académique doit être formulée et motivée par le·la chef·fe d'établissement ou le·la Référent·e Sécurité Numérique (RSN) auprès de la plateforme d'assistance inter-académique AMIGO. » La DSII vérifie « l'intérêt pédagogique auprès d'inspecteurs, […] le respect du RGPD, […] la non exposition aux publicités et […] la protection des mineur·es ». Si la demande est conforme, « le site est ajouté dans la liste académique correspondante et l'ensemble des établissements de l'académie bénéficie de cette évolution ».
• L'outil. Un logiciel libre (Python, exécutable Windows) affiche la politique, teste un domaine (« savoir quelle action […] sera appliquée ») hors du réseau d'un EPLE, et contrôle la conformité d'un établissement sur plusieurs centaines de domaines tirés au hasard. Perspective annoncée : une interface web dans Toutatice pour que les enseignants vérifient « que les ressources utilisées pour leur séances pédagogiques seront bien accessibles ».

Ce que la politique décide, catégorie par catégorie (policy.yml, 69 règles, profils collégien / lycéen / personnel ; dernier commit du fichier le 26/03/2024, « policy version 1.4 », antérieur à la sixième version de septembre 2024 : la version publiée sur GitHub peut différer de la politique en vigueur) : audio-video, social_networks, chat, forums, games, download, bank, celebrity sont bloqués pour les collégiens et les lycéens ; shopping est bloqué pour les collégiens seulement ; publicite, sexual_education, redirector, vpn, malware, phishing sont bloqués pour tous les profils, personnels compris (all: deny) ; press, blog, filehosting, shortener, translation, child, educational_games figurent dans le fichier sans aucune action ; webhosting et ai n'y figurent pas du tout. Les deux cas reviennent au même : dans l'outil, un hôte qu'aucune règle ne touche est autorisé (self.results[public] = PolicyResult(True), domain_checker.py). La liste académique whitelist-PERS-LYC-CLG (103 entrées au 09/10/2026) rouvre pour tous youtube.com, googlevideo.com, dailymotion.com, vimeo.com, vimeocdn.com, lumni.fr, arte.tv, france.tv, ina.fr, google-analytics.com, soundcloud.com, cafepedagogique.net et editions-retz.com. blacklist-CLG-LYC (15 entrées) bloque pour les élèves dcode.fr, imgur.com, perplexity.ai, meta.com.

L'historique daté des listes. Chaque ajout aux listes académiques est précédé d'un commentaire qui le date et, le plus souvent, donne le numéro de la demande AMIGO (fichiers téléchargés le 09/10/2026) :

• whitelist-PERS-LYC-CLG : 55 commentaires datés, dont 48 avec un numéro de demande, du 10/11/2022 (« Initialisation », youtube.com) au 03/06/2026 ; 14 en 2022, 14 en 2023, 20 en 2024, 5 en 2025, 2 en 2026. Des domaines d'éditeurs et de fournisseurs scolaires y ont été rouverts sur demande : gallimard-jeunesse.fr (05/11/2024, R-726414), jeulin.fr (15/11/2024, R-729766, « Site Jeulin »), milan-jeunesse.com (13/01/2025, R-748057), videas.fr (« site lie a Magnard », R-846111, date écrite « 20252409 »), editions-retz.com (19/03/2026, R-935358), playbac.fr (25/06/2024, R-574681).
• blacklist-CLG-LYC : par exemple dcode.fr le 07/11/2023 (R-341977, « Site de resolution des problemes MATHADOR »), perplexity.ai le 28/11/2025 (« Probleme dans les colleges du 35 »), openfront.io le 01/12/2025 (R-892730, « site d IA »).
• whitelist-PERS-LYC : doubleclick.net rouvert pour les lycéens et les personnels le 26/01/2024 (R-383227, « Site necessaire au site du dictionnaire duden.de »).

Ces commentaires ne donnent pas le délai entre la demande et l'ajout (la date de la demande n'y figure pas), mais ils datent chaque décision et montrent le rythme : dans la liste blanche commune aux trois profils, de 5 à 20 ajouts commentés par année pleine (2023 à 2025) pour toute l'académie.

Simulation. Appliquée aux hôtes testés, la politique bloque pour les collégiens : annabac.com (shopping), spotify.com et deezer.com (audio-video), hotjar.com (publicite), stripe.com (bank), d3e54v103j8qbb.cloudfront.net (malware, bloqué aussi pour les personnels), connect.facebook.net (forums), securepubads.g.doubleclick.net (publicite) ; pour les lycéens, les mêmes sauf annabac.com et doubleclick. Elle laisse passer YouTube, Vimeo, Dailymotion, Arte, France TV, INA, editions-retz.com grâce à la liste académique, et pages.dev, vercel.app (catégorie webhosting, absente de policy.yml), les blogs et les raccourcisseurs (catégories présentes sans action), qu'aucune règle ne bloque. Sur les 589 hôtes de la base de connaissances : 10 bloqués pour les collégiens, 4 pour les lycéens.

Lecture. editions-retz.com est classé shopping par UT1 et figure dans la liste blanche académique de Rennes depuis le 19/03/2026 (demande R-935358) : une demande de déblocage d'un domaine d'éditeur a abouti, pour toute l'académie, comme avant elle celles de gallimard-jeunesse.fr, milan-jeunesse.com ou du site vidéo lié à Magnard (historique ci-dessus). Les grands services de vidéo, bloqués par catégorie, sont rouverts nommément ; un lecteur vidéo hébergé ailleurs ne l'est pas.

#3.5 Les autres dispositifs trouvés

EOLE Amon et AmonEcole. Le module Amon de la distribution EOLE (logiciel libre du ministère, versions 2.8 à 2.10 mises à jour en septembre et octobre 2026 selon le site EOLE de Versailles) intègre e2guardian. Quatre politiques prédéfinies : « défaut », « modérateur », « interdits », « liste blanche » (« navigation limitée aux sites de cette même liste ») ; un filtrage syntaxique : « Chaque élément d'une page reçoit un score, la somme est faite et si le score est supérieur à la limite fixée alors la page est bloquée (jeunes enfants : 50, enfants : 100, jeunes adultes : 160) », valeur par défaut 50 ; « Par défaut, le mode restreint pour les vidéos Youtube est forcé » (documentation EOLE 2.7). AmonEcole regroupe pare-feu, contrôleur de domaine et serveur de fichiers, « en général utilisé dans le premier degré » ; la DSI de Versailles en a fait une version collèges.

Dans l'académie de Lyon (DRANE, novembre 2017) : l'Amon « filtre l'accès à Internet grâce à une liste noire nationale » ; ses sites sont rangés « en 36 grands domaines » cochables ; « Il vaut mieux partir d'un filtrage dur que l'on va assouplir au fil des demandes » ; « le chef d'établissement est responsable et décideur » ; les référents numériques réunissent périodiquement ses arbitrages sur « les demandes des enseignants en matière de déblocage de sites web ». Une fiche dédiée aux vidéos explique : « L'ouverture d'une page web fait de plus en plus appel à des domaines externes. Et parfois, l'un d'eux est bloqué. […] La page web s'ouvre mais la vidéo ne se lance pas » ; la méthode consiste à décocher toutes les règles, les réappliquer « par dichotomie », puis appeler l'assistance académique, dont la DSI-Réseau « observera le trafic et pourra identifier le ou les domaines bloqués ». Exemple donné : des vidéos de la BBC et du British Council bloquées par les catégories « bandeaux publicitaires » et « réseaux sociaux », rouvertes en autorisant google-analytics.com, g.doubleclick.net et viddler.com. « Seule la DSI-Réseau pouvait l'observer. »

Fin du support d'AmonEcole. Deux prestataires écrivent que « les académies françaises ont annoncé la fin du partenariat relatif au support du serveur AMON École au plus tard le 1er septembre 2025 » (NXO) ; Frogi Secure (article du 02/07/2024) évoque « l'arrêt annoncé par certaines académies de leur partenariat avec AMON École fin août 2025 » et écrit que « certaines académies ont déclaré préférer se recentrer sur les compétences académiques. AMON École a été mise en retrait à certains endroits ». Les deux sont des vendeurs de solutions de remplacement. Aucune source académique ne le confirme (§ 5). Le livret de rentrée 2024 de l'Essonne écrit que l'Amon du rectorat de Versailles dans les lycées « est progressivement remplacé par un service équivalent info-géré par la collectivité de rattachement de l'établissement » : la passerelle Stormshield déployée par la Région Île-de-France « dans tous les lycées franciliens », qui assure « Parefeu, Filtrage ».

Proxys académiques pour les écoles. Plusieurs académies offrent aux écoles un proxy centralisé, qui s'active navigateur par navigateur :

• Nantes, « ProxyEcole » (2014) : « destinée aux écoles ne disposant actuellement d'aucun système de filtrage ou désireuses d'en changer » ; liste « mise à jour très régulièrement par l'université de Toulouse » ; « Les règles de filtrage sont identiques pour tous les utilisateurs » ; identifiant pe.<RNE>, service « désactivé avant chaque rentrée scolaire » ; l'assistance académique traite « des pages dont l'accès semble injustement interdit ».
• Grenoble (DSDEN Savoie) : « L'installation d'un filtrage est une obligation institutionnelle dès l'instant que l'ordinateur et la tablette, utilisés ou susceptibles d'être utilisés par des élèves, sont connectés à internet » ; site proxyecole.ac-grenoble.fr, page de test, ticket sur le PIA.
• Toulouse (portail du Gers, page modifiée le 02/10/2025) : filtrage « obligatoire pour les PC des élèves et ceux que l'on utilise pour projeter dans la classe » ; proxy proxy-enr.ac-toulouse.fr ; identifiants des élèves gérés par le directeur dans ARENA et « effacés à chaque rentrée ».
• Besançon (circonscription de Champagnole, 2015) : proxyecole.ac-besancon.fr, port 3128 ; pour « supprimer un site de la liste noire », demande via l'assistance, transmise au RSSI « qui procédera aux premières vérifications avant la mise à jour de la liste au niveau national ».
• Amiens (circonscription de Villers-Cotterêts, document non daté, relu le 10/10/2026) : « L'académie d'Amiens a mis en place depuis 2005, un système de protection pour l'ensemble des écoles et des établissements » ; « L'installation du Proxy est une obligation institutionnelle dès l'instant que l'ordinateur utilisé ou pouvant être utilisé par des élèves est connecté à Internet » ; proxy cache.ac-amiens.fr, port 3128, réglé à la main dans Firefox ou Internet Explorer ; la fenêtre d'authentification demande le « RNE de l'école », l'autre champ étant « A demander au conseiller TICE de la circonscription » ; cette fenêtre d'authentification s'ouvre à chaque lancement du navigateur. Le document ne décrit ni procédure de déblocage ni renouvellement à la rentrée.

Ces proxys sont des services académiques : là où une école les utilise, le filtre est opéré par l'État, pas par la commune. Avec la DSII de Rennes (pare-feux des 300 collèges et lycées depuis 2003, § 3.4) et l'Amon du rectorat de Versailles dans les lycées franciliens jusqu'à son remplacement par la passerelle régionale, ce sont trois cas où l'opérateur est l'État.

Prestataires des communes. L'Alpi (syndicat informatique des Landes) propose aux communes un boîtier de filtrage de la société Netiful, branché sur la box de l'école, utilisant « la base de l'éducation nationale » ; elle écrit que « dans les faits, une majorité d'écoles ne sont pas encore équipées » et que l'absence de filtrage « peut engager la responsabilité administrative de la mairie ».

#3.6 Ce que mesurent les données ouvertes : ETIC 2018 et 2019

L'enquête ETIC est la seule source ouverte qui compte le filtrage école par école ; elle est « cessée à partir de 2020 ». Questions : « Votre école utilise-t-elle un dispositif de filtrage des sites web ? » (sifiltragesite) et, au second degré, « L'établissement utilise-t-il un dispositif de filtrage des sites web ? » (siouifiltrageweb). Parts de « oui » parmi les réponses « oui » ou « non » :

Les réponses vides sont exclues du dénominateur. En les comptant (regroupement group_by=millesime,sifiltragesite et group_by=millesime,siouifiltrageweb de l'API Explore v2.1, refait le 10/10/2026), la part de « oui » au filtrage des sites web devient : 1er degré 71,0 % en 2018 (29 154 / 41 060, dont 1 240 vides) et 71,7 % en 2019 (29 321 / 40 887, dont 1 061 vides) ; 2nd degré 97,6 % en 2018 (6 095 / 6 246, dont 75 vides) et 97,9 % en 2019 (6 088 / 6 216, dont 66 vides).

Au premier degré, 2019 : 82,2 % des écoles élémentaires filtrent (23 007 / 27 982), 53,3 % des écoles maternelles (6 309 / 11 839). La part de filtrage croît avec le débit déclaré : 66,6 % sous 512 kbit/s, 74,9 % de 512 à 2 048 kbit/s, 79,7 % de 2 à 10 Mbit/s, 79,4 % à 10 Mbit/s ou plus. Par département (au moins 100 répondants), la part d'écoles sans filtrage va de 6,3 % (Hautes-Alpes) et 6,7 % (Paris) à 86,1 % (Mayotte), 63,6 % (Guyane), 57,1 % (Guadeloupe), 52,6 % (Territoire de Belfort) ; médiane 27,5 %. Au second degré, la part d'établissements sans filtrage ne dépasse 2 % que dans quatre académies (Rouen 4,4 %, Caen 4,1 %, Mayotte 3,2 %, Nancy-Metz 2,0 %).

Au second degré, le millésime 2019 compte aussi, selon la DEPP, les établissements qui n'ont pas répondu en 2019 mais avaient répondu en 2018.

Au second degré, la question sur l'authentification personnelle des élèves (elvsauthentif) est vide pour toutes les lignes de 2019.

#3.7 Ce que montrent les marchés publics

Le filtrage scolaire apparaît peu dans les objets des marchés, parce qu'il est souvent compris dans un marché de réseau ou d'infogérance plus large. Lignes trouvées :

Ces lignes confirment l'acheteur selon le niveau : la commune ou son intercommunalité pour l'école, le département pour le collège, la région pour le lycée. L'acheteur n'est pas toujours l'opérateur du filtre : à Rennes, l'État opère les pare-feux des collèges et lycées (§ 3.4), et les proxys d'école sont académiques (§ 3.5). Aucun cahier des charges (CCTP) n'a été lu : ils ne sont pas publiés dans ces jeux. Requête TED faite le 10/10/2026 (§ 1.1).

#3.8 Le débit partagé

Le socle numérique de base du 1er degré (janvier 2025) propose un débit minimal de 8 Mbit/s pour une petite école (3 classes), 10 Mbit/s pour une école moyenne (8 classes), 15 Mbit/s pour une grande école (16 classes et plus), et note : « Ce débit minimal ne permet pas l'ensemble des usages sur une classe mobile » ; le niveau « souhaitable » repris d'une étude de la Caisse des dépôts va de 15 à 100 Mbit/s en réception. Pour les collèges (novembre 2024) : 50 Mbit/s sous 400 élèves, 75 Mbit/s de 400 à 800, 100 Mbit/s au-delà. Rapporté au nombre de classes, le minimum de l'école moyenne fait 1,25 Mbit/s par classe ouverte en même temps (10 Mbit/s pour 8 classes), celui de la grande école moins de 1 Mbit/s par classe (15 Mbit/s pour 16 classes). L'Amon sert aussi de « proxy-cache ce qui permet d'accélérer les connexions internet » (DRANE de Lyon) ; un cache ne sert que des ressources qui se laissent mettre en cache, ce que la source ne détaille pas. Le débit disponible à l'adresse des écoles en 2026 est traité dans W09.

#4. Ce que ce sujet apprend pour une solution qui édite des manuels et les met à disposition

1. Le filtrage est la règle partout où l'élève navigue en classe, et c'est un filtrage par catégories de domaines. Obligation lue dans la circulaire de 2004 par le ministère, exigence de CARINE rendue applicable par la doctrine technique 2025 ; 99,0 % des collèges et lycées et 73,6 % des écoles le déclaraient en 2019, parmi celles qui ont répondu oui ou non (97,9 % et 71,7 % en comptant les réponses vides). Les listes UT1 sont exigées par CARINE (INF-SEC-8) et nommées par les dispositifs lus à Rennes (catégories UT1 et listes académiques), Lyon (« liste noire de l'Université de Toulouse » sur l'Amon) et Nantes (ProxyEcole) ; Grenoble, Toulouse et Besançon parlent d'une liste académique ou nationale sans la nommer. Sources : § 3.1, 3.2, 3.5, 3.6.
2. Le domaine principal de la solution passe s'il n'est rangé dans aucune catégorie noire. Les domaines des éditeurs et plateformes de manuels testés ne sont classés nulle part ou en catégorie blanche, sauf ceux qui vendent en ligne : editions-retz.com et annabac.com sont rangés en shopping, bloqué pour les collégiens à Rennes. Une solution qui vend sur son domaine pédagogique peut tomber en shopping ; séparer la boutique du domaine de lecture sur deux noms distincts évite que le classement de l'un touche l'autre. Comme le mainteneur des listes UT1 ne met à jour régulièrement que la base adult, un domaine nouveau a toutes les chances de n'être classé nulle part, donc de passer partout où le filtrage se fait par catégories ; en retour, un classement ancien (shopping, press) peut persister longtemps sans révision. Sources : § 3.3, 3.4.
3. Un nom de domaine propre plutôt qu'un sous-domaine d'hébergeur partagé. pages.dev et vercel.app sont entiers dans la catégorie webhosting (usage black), et les listes malware contiennent, au 08/10/2026, 1 744 sous-domaines de pages.dev, 1 673 de github.io, 1 061 de vercel.app, 903 de workers.dev (nombres qui varient d'un jour à l'autre). Une ressource servie sous un de ces suffixes dépend du choix de l'académie sur webhosting (la politique de Rennes publiée sur GitHub, version du 26/03/2024, ne mentionne pas cette catégorie, et son outil autorise un hôte qu'aucune règle ne touche ; les autres politiques ne sont pas publiées). Sources : § 3.3, 3.4.
4. Les appels à des tiers sont le premier point de rupture, et la vidéo en tête. audio-video est bloqué pour les élèves à Rennes ; YouTube, Vimeo, Dailymotion, Arte, France TV, INA y sont rangés par UT1 (Vimeo, Dailymotion et INA figurent aussi dans examen_pix, liste blanche réservée aux épreuves Pix). Rennes rouvre nommément ces services ; à Lyon, des vidéos intégrées ne se lançaient pas parce que les catégories « bandeaux publicitaires » et « réseaux sociaux » bloquaient google-analytics.com, g.doubleclick.net et viddler.com. L'Amon force par défaut le mode restreint de YouTube. Une ressource qui sert ses vidéos depuis son propre domaine, sans lecteur, mesure d'audience ou police chargés chez un tiers, ne dépend d'aucune de ces exceptions ; c'est aussi ce que demande le contrat GAR (contenus intégrés sans traceur, 04-formats § 4). Sources : § 3.3 à 3.5.
5. Un CDN tiers peut être classé « malware ». L'hôte CloudFront d'où les pages Webflow de Lelivrescolaire.fr chargent jQuery est dans malware et phishing au 08/10/2026 ; la politique de Rennes le bloque pour tous les profils. Une solution qui sert ses scripts depuis son domaine ne dépend pas de la réputation d'un hôte partagé. Source : § 3.3.
6. Le filtrage syntaxique vise des mots, donc des contenus de manuel. L'Amon note chaque page et la bloque au-delà d'un score (50 par défaut, « jeunes enfants ») ; la catégorie sexual_education (« sites qui parlent d'éducation sexuelle et qui peuvent être détectés comme pornographiques ») est bloquée pour tous les élèves à Rennes. Un chapitre de SVT sur la reproduction, d'EMC sur les violences ou d'histoire sur la Shoah peut être jugé page par page ; cette éventualité se teste sur l'Amon avant diffusion. Source : § 3.5.
7. Le déblocage existe, mais il passe par l'établissement, jamais par l'éditeur. Partout où une procédure est écrite, la demande part du chef d'établissement, du directeur d'école ou du référent numérique vers l'assistance académique (AMIGO à Rennes, plateforme académique à Nantes, Lyon, Besançon, PIA à Grenoble) ; à Rennes, l'ajout à la liste académique profite à toute l'académie après examen pédagogique, RGPD et publicitaire, et les listes en gardent la trace datée : gallimard-jeunesse.fr (05/11/2024), jeulin.fr (15/11/2024), milan-jeunesse.com (13/01/2025), editions-retz.com (19/03/2026), chacun sur une demande AMIGO numérotée ; de 5 à 20 ajouts commentés par an dans la liste commune. En parallèle, le formulaire UT1 permet à quiconque de demander le retrait d'un domaine d'une catégorie. Pour une solution nouvelle : publier la liste exacte de ses domaines et sous-domaines, la soumettre à UT1 pour vérifier son classement, et donner aux établissements un texte de demande prêt à transmettre à leur académie. Sources : § 3.1, 3.3 à 3.5.
8. Les interlocuteurs changent selon le niveau et selon le territoire. L'acheteur suit le niveau : la commune ou son intercommunalité pour l'école (Arras, Vigneux-sur-Seine, Montbéliard, Nogent-sur-Marne, agglomération de Chaumont, Sud-Artois, Alpi dans les Landes), le département pour le collège (Loir-et-Cher), la région pour le lycée (passerelle Stormshield en Île-de-France, pare-feux Fortigate dans le Grand Est, plate-forme Realyce2.1 en Provence-Alpes-Côte d'Azur). L'opérateur du filtre, lui, est la collectivité ou l'État selon le territoire : à Rennes, la DSII (État) a déployé et gère depuis 2003 le pare-feu des 300 collèges et lycées publics ; l'Amon des lycées franciliens était celui du rectorat de Versailles avant la passerelle régionale ; les proxys d'école de Nantes, Grenoble, Toulouse, Besançon et Amiens sont académiques. La politique est prescrite par l'académie quel que soit l'opérateur (Rennes) et les règles restent sous la responsabilité de l'Éducation nationale (CARINE INF-SEC-7). Sources : § 3.2, 3.4, 3.5, 3.7.
9. Au premier degré, le filtrage est le moins généralisé et le plus contraignant à l'usage. Un quart des écoles ne déclaraient aucun filtrage en 2019 (près de la moitié des maternelles), avec de fortes différences départementales ; là où un proxy académique existe, il se configure dans chaque navigateur et ses identifiants expirent à chaque rentrée. Les politiques par liste blanche, que CARINE admet pour « très jeunes enfants », n'ouvrent que les sites listés. Le Wi-Fi des classes de l'école primaire est désactivé quand il ne sert pas aux activités numériques pédagogiques (loi n° 2015-136, art. 7), et la connexion doit passer « toujours via l'infrastructure de sécurité », Wi-Fi compris (référentiel Wi-Fi de la DNE, 2015) : l'accès d'une tablette en classe suppose donc un Wi-Fi remis en service pour l'activité et passe par le même filtre que le poste fixe. Une version de la forme projetable ou imprimable (07-vague3 § 2.4) qui fonctionne hors connexion n'a besoin d'aucun déblocage. Sources : § 3.2, 3.5, 3.6.
10. Le débit de base d'une école est de l'ordre du mégabit par classe. 8 à 15 Mbit/s par école selon le socle, soit moins de 1,3 Mbit/s par classe si toutes se connectent ensemble ; une ressource de classe qui se charge une fois puis fonctionne en local sert mieux ce réseau qu'une ressource qui diffuse en continu. Source : § 3.8.

#5. Ce que la recherche n'a pas pu établir

• Les politiques de filtrage des autres académies : aucune n'est publiée comme celle de Rennes ; les catégories bloquées par défaut à Lyon (« 36 grands domaines ») figurent dans des captures d'écran non lisibles en texte. On ne sait donc pas, hors Rennes, si audio-video, webhosting, shopping ou press sont bloqués.
• Une source académique sur la fin du support d'AmonEcole au 31/08 ou au 01/09/2025 : seuls deux prestataires l'écrivent ; le site EOLE de Versailles décrit encore AmonEcole sans mention de fin.
• Le taux de filtrage après 2019 : ETIC est cessée ; aucune donnée ouverte postérieure n'a été trouvée.
• Le privé sous contrat, le hors contrat, l'enseignement agricole et le réseau à l'étranger : aucune source lue sur leur filtrage.
• Le référentiel CARINE thématique « protection des mineurs et filtrage », annoncé en 2016 : non trouvé.
• La page actuelle d'eduscol sur le filtrage et le guide pratique de 2004 en ligne : les adresses citées (educnet, eduscol.education.fr/pid25770) ne sont plus servies ; la page du BO renvoie 403.
• La page ministérielle « La protection des élèves et de leurs données sur Internet » (education.gouv.fr/la-protection-des-eleves-et-de-leurs-donnees-sur-internet-7073) : non lue ; elle renvoie 403 (page de contrôle Cloudflare) en curl et en WebFetch le 09/10/2026 et de nouveau le 10/10/2026 ; aucune copie archivée n'a pu être lue (web.archive.org inaccessible depuis l'outil, API Wayback en erreur 429).
• Les cahiers des charges des marchés (Arras, Loir-et-Cher, Grand Est, et les avis TED de Montbéliard, Chaumont, Nogent-sur-Marne, Sud-Artois, Alpi, Provence-Alpes-Côte d'Azur) : non publiés dans le BOAMP, les DECP ou TED (requête TED du 10/10/2026, § 1.1 ; les avis renvoient au dossier de consultation sur le profil d'acheteur) ; les clauses sur les listes utilisées et la procédure de déblocage n'ont pas été lues.
• Les hôtes chargés par les lecteurs de manuels (Éducadhoc, Biblio Manuels, Lib Manuels, Mes Manuels, lecteur Lelivrescolaire) après connexion : le relevé ne voit que la première page publique. Aucun éditeur ne publie de liste des domaines à autoriser trouvée ; la FAQ Éducadhoc mentionne seulement qu'une copie sur clé USB peut ne pas fonctionner à cause de « la sécurité imposée par le réseau pédagogique ».
• Le délai d'un déblocage : aucune source ne le donne, ni à Rennes ni ailleurs. Les commentaires des listes de Rennes datent la décision et numérotent la demande AMIGO, sans donner la date de dépôt de la demande (§ 3.4).
• L'enquête auprès des DANE/DRANE et des services informatiques régionaux sur la procédure de déblocage d'un domaine : démarche externe non conduite (un envoi vers l'extérieur demande l'accord de PF). Questions à poser : liste et ordre des catégories bloquées par profil ; qui instruit une demande, sous quel délai ; existence d'une liste blanche académique publique ; traitement d'un domaine d'éditeur nouveau ; filtrage syntaxique activé ou non ; filtrage du premier degré par la commune ou l'académie.
• Le filtrage DNS de l'académie de Nancy-Metz, signalé dans une recherche (plateforme qui exige une adresse IP fixe) : la page numerique.ac-nancy-metz.fr/filtrage-internet/ n'a pas répondu ; non établi.
• La page de la DSDEN de la Sarthe sur le proxy école : connexion refusée ; remplacée par le document académique de Nantes de 2014.

#6. Sources

Textes et réponses ministérielles

• Circulaire n° 2004-035 du 18/02/2004, BO n° 9 du 26/02/2004 (copie PDF) : https://www.arretetonchar.fr/wp-content/uploads/2013/IMG/archives/multimedia/B2iSocleCommun/Droit%20et%20TICE/Usage%20dInternet%20et%20protection%20des%20mineurs%20-%20CIRCULAIRE%20N2004-035%20DU%2018-2-2004.pdf ; page officielle (403) : https://www.education.gouv.fr/bo/2004/9/MENT0400337C.htm
• Questions écrites n° 59854 et 74873 (12e législature), n° 96992 (13e) : https://questions.assemblee-nationale.fr/dyn/12/questions/QANR5L12QE59854.pdf ; https://questions.assemblee-nationale.fr/dyn/12/questions/QANR5L12QE74873.pdf ; https://questions.assemblee-nationale.fr/dyn/13/questions/QANR5L13QE96992.pdf
• Bilan ministériel 2005 sur la protection des mineurs : https://cache.media.education.gouv.fr/file/58/1/581.pdf
• Code de l'éducation, articles L. 213-2, L. 214-6, L. 312-9, L. 312-15 (base LEGI, extraction de V22)
• Loi n° 2015-136 du 9 février 2015, article 7 : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000030212642
• Page ministérielle « La protection des élèves et de leurs données sur Internet » (403 les 09 et 10/10/2026, non lue) : https://www.education.gouv.fr/la-protection-des-eleves-et-de-leurs-donnees-sur-internet-7073

Cadres de référence

• CARINE v1.0, juin 2016 : https://eduscol.education.fr/document/20995/download
• CARMO v3.0, décembre 2018 : https://eduscol.education.fr/document/21028/download
• Doctrine technique du numérique pour l'éducation, septembre 2025 : https://www.education.gouv.fr/sites/default/files/document/439539.pdf
• Socle numérique de base 1er degré, janvier 2025 : https://eduscol.education.fr/document/39287/download
• Socle numérique de base collèges, novembre 2024 : https://eduscol.education.fr/document/39284/download
• Référentiel sur l'usage du Wi-Fi en établissement et école, DNE, version 1.0, mai 2015 : https://eduscol.education.fr/document/20998/download
• SDET document principal 2024 : https://eduscol.education.fr/document/58947/download ; annexe opérationnelle 2024 : https://eduscol.education.fr/document/58941/download ; document principal 2025 : https://dane.web.ac-grenoble.fr/sites/default/files/Media/document/document-principal-du-sdet-version2025-228526.pdf
• Contrat d'adhésion au GAR, annexe 5 (fichier local etude/vague4/_travail_W10/dl/contrat_gar_2026.pdf.txt)

Listes et données

• Listes UT1 : https://dsi.ut-capitole.fr/blacklists/ ; archive : https://dsi.ut-capitole.fr/blacklists/download/all.tar.gz ; formulaire : https://dsi.ut-capitole.fr/cgi-bin/squidguard_modify.cgi
• Copie data.gouv.fr de 2014 : https://www.data.gouv.fr/datasets/54773790c751df6b1372f5d5
• ETIC : https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-etic_1d/ ; https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-etic_2d/
• DECP : https://data.economie.gouv.fr/api/explore/v2.1/catalog/datasets/decp-2022-marches-valides ; https://data.economie.gouv.fr/api/explore/v2.1/catalog/datasets/decp-v3-marches-valides ; https://data.economie.gouv.fr/api/explore/v2.1/catalog/datasets/decp_augmente
• BOAMP : https://boamp-datadila.opendatasoft.com/api/explore/v2.1/catalog/datasets/boamp ; avis 18-13166, 23-3156, 23-68174
• TED : https://api.ted.europa.eu/v3/notices/search ; avis 31304-2017, 151935-2019, 465958-2020, 530164-2020, 95486-2022, 229599-2021, 442663-2021, 253276-2022, 457736-2023, 138778-2024 (texte : https://ted.europa.eu/fr/notice/{numéro}/xml)
• API recherche d'entreprises : https://recherche-entreprises.api.gouv.fr/

Académies et collectivités

• JRES 2024, « Filtrage web en établissement scolaire », DSII Rennes : https://conf-ng.jres.org/2024/document_revision_2157.html?download=
• Listes académiques de Rennes : https://www.toutatice.fr/filtrage/whitelist-PERS-LYC-CLG.txt ; https://www.toutatice.fr/filtrage/blacklist-CLG-LYC.txt ; https://www.toutatice.fr/filtrage/whitelist-PERS-LYC.txt (et les quatre autres fichiers du même dossier)
• Outil et politique : https://github.com/pascalaubry/ac-rennes-eple-filter (fichiers policy.yml et domain_checker.py) ; historique du fichier : https://api.github.com/repos/pascalaubry/ac-rennes-eple-filter/commits?path=policy.yml
• EOLE 2.7, module Amon, filtrage web : https://eole.ac-dijon.fr/documentations/2.7/completes/HTML/ModuleAmon/co/022-configuration-filtrage.html
• EOLE dans l'académie de Versailles : https://eole.ac-versailles.fr/category/modules-eole/
• DRANE de Lyon, « Utilisation de la passerelle AMON » (2017) : https://drane.ac-lyon.fr/spip/IMG/pdf/fc_mardis-amon.pdf ; fiche vidéos : https://drane.ac-lyon.fr/spip/IMG/scenari/ScribeadminJ1J2/co/B366-AMON-pb-filtrage.html
• Livret de rentrée 2024 de l'Essonne, réseau des lycées d'Île-de-France : https://barboteu.scenari-community.org/DANE/LivretDep91/co/IDF_ReseauInformatiqueLycee.html
• Académie de Nantes, ProxyEcole (2014) : https://www.pedagogie1d.ac-nantes.fr/medias/fichier/information_proxy_ecole_direction_version_16092014_1411119464454.pdf?ID_FICHE=363178&INLINE=FALSE
• DSDEN de la Savoie (Grenoble) : https://savoie-educ.web.ac-grenoble.fr/menu-numerique/filtrage-internet
• Académie de Toulouse, portail du Gers : https://pedagogie.ac-toulouse.fr/prim32/proxy-academique
• Académie de Besançon, circonscription de Champagnole : https://champagnole.circo39.ac-besancon.fr/wp-content/uploads/sites/9/2015/10/proxy-ecole.pdf
• Académie d'Amiens, circonscription de Villers-Cotterêts : https://villers-cotterets.dsden02.ac-amiens.fr/IMG/pdf/proxy_procedure_manuelle.pdf
• Guide pratique Educnet de mise en place du filtrage (copie de Nouvelle-Calédonie) : https://assistance.ac-noumea.nc/IMG/pdf/annexe_7_-_guidepratiquefiltrage.pdf
• Alpi (Landes) : https://www.alpi40.fr/prestations/ecoles/filtrage-internet-pour-les-ecoles

Prestataires et éditeurs

• NXO : https://www.nxo.eu/pub/brochure-solution-de-filtrage-web-pour-les-ecoles/
• Frogi Secure : https://www.frogi-secure.com/non-classe/amon-ecole-vers-la-fin-de-la-solution-de-filtrage-internet/
• Éducadhoc, FAQ « Accès et téléchargement » : https://wordpress.educadhoc.fr/node/394
• Edulib, lycées d'Île-de-France : https://support.edulib.fr/support/solutions/articles/7000057340-sp%C3%A9cial-lyc%C3%A9es-r%C3%A9gion-ile-de-france-100-num%C3%A9rique
• Pages d'accueil relevées le 09/10/2026 : lelivrescolaire.fr (accueil et /lycee-general/physique-chimie), sesamath.net, manuel.sesamath.net, coopmaths.fr/alea, lumni.fr, kartable.fr, schoolmouv.fr, mesmanuels.fr, biblio.manuel-numerique.com, libmanuels.fr, maxicours.com, annabac.com, lalilo.com, h5p.org, genially.com, learningapps.org, geogebra.org