Ce que disent les évaluations et les usagers des programmes régionaux de manuel numérique

Rapport corrigé et complété le 12/10/2026 d'après Q07-verif.md.

Complété le 16/10/2026 d'après le lot navigateur Q31 (§ 1.7 : la synthèse de juin 2024 de l'évaluation du Pack Numérique Lycéen est lue, elle établit les effectifs des deux vagues d'enquête et des proviseurs, attribue les « 5 927 lycéens, 938 enseignants, 6 179 parents » à la vague 2 et ne mesure pas l'usage des manuels numériques ; § 2 : le site du CESER de Normandie et le compte LinkedIn de la Région Normandie ont été laissés de côté et restent non lus).

Vague 8, mission Q07. Relevé du 12/10/2026. Fichiers téléchargés rangés dans /home/paul/.cache/manuels-vague8/Q07/.

Corrigé le 16/10/2026 d'après le relevé de la vague 8 (§ 4 point 1 : le CESER Grand Est constate qu'aucun bilan ne lui a été transmis, pas l'absence de toute donnée régionale ; § 4 point 2 : 2,21 (2019) et 2,69 (2021) portent sur des échantillons différents et la hausse n'est pas significative pour les vagues 1 et 2, et « un déploiement se juge mal » est donné comme lecture du rapport ; § 3.1 et § 4 point 3 : le classement des inconvénients cités par les parents (tableau 4.6) est ajouté et le § 4 le reprend exactement ; § 2 n° 10, § 3.3 et § 4 points 4 et 5 : la perte de gratuité en Région Sud est remise au conditionnel, les 20 à 25 M€ sont une estimation tablettes et licences confondues, l'écart entre 34,5 et 41 M€ est signalé ; § 3.5 et § 4 point 5 : les montants Grand Est de 2022 sont déclarés par lettre et la hausse des prix est une allégation de la Région ; § 4 point 8 : les 73 % d'enseignants satisfaits valent pour les 50 lycées pilotes normands ; § 1, § 2 n° 11, § 3.3 et § 3.7 : l'absence d'avis du CESER Hauts-de-France ne vaut pas absence d'expérimentation régionale (délibération du 01/07/2020) ; § 3.3 : vote de l'OB 2026 francilien (145 = 139 + 5 + 1), 137 M€ et 35 M€ annoncés et non exécutés, « environ 1 000 » pour 820 en Centre-Val de Loire, chiffres Grand Est de seconde main au CESER BFC ; § 3.8 : l'écart de 3 entre 415 lycées équipés et 412 lycées numériques ou mixtes vient de 3 lycées « Papier » à tablettes ; § 2 n° 16 et § 5 : l'attribution des effectifs aux vagues du Pack Numérique Lycéen est une déduction ; § 2 n° 23 et § 3.4 : la lettre du président de Région n'est connue que par la presse ; § 3.2 : l'absence de travaux vaut pour HAL et theses.fr ; § 3.5 : les 80 % de documentalistes sont une déclaration du rectorat).

#1. Sujet, requêtes, jeux de données interrogés

Sujet. L'étude mesurait l'usage par le GAR et le DNMA, et la satisfaction par une seule enquête (1 371 enseignants franciliens en 2021, 39 % « clairement non satisfaits », W25, R05). Q07 cherche ce que disent des programmes régionaux de manuel numérique (Lycée 4.0 du Grand Est, manuels numériques franciliens, Hauts-de-France, tablettes de la Région Sud, loRdi et licences d'Occitanie, Pack Numérique Lycéen de Normandie) : les CESER, la recherche universitaire, les CAEN, les organisations lycéennes et les CVL, les enquêtes des régions et des syndicats.

Choix de périmètre (une ligne chacun).

• Régions : les six de la mission ; j'ajoute les deux avis de CESER trouvés qui portent en propre sur les ressources numériques des lycées (Bourgogne-Franche-Comté 2019, Centre-Val de Loire 2019), parce qu'ils sont les seuls avis de CESER consacrés au sujet.
• Période : 2017-2026 pour les CESER ; enquêtes syndicales retenues quand elles donnent un effectif ou une question.
• Niveau : lycée (les programmes étudiés ne concernent que lui).

Données ouvertes interrogées.

#2. Recensement

#3. Fiches détaillées et mesures

#3.1 La seule mesure universitaire de l'acceptation : la thèse Bauchet (Lycée 4.0, Nancy-Metz)

Cadre. Thèse de psychologie (laboratoire 2LPN, Université de Lorraine), « à l'initiative » du rectorat de Nancy-Metz « qui, par l'intermédiaire de la DANE, a financé ce projet » (préambule, p. 11). Questionnaires en ligne diffusés par les chefs d'établissement, « vers la fin du mois d'avril 2019 » et « aux alentours de la mi-juin 2021 » (p. 104). Le protocole a été modifié par la crise sanitaire : questionnaires au lieu d'observations, entretiens individuels au lieu de groupes (p. 11).

Échantillons (tableau 2.2, p. 101 ; p. 101-104).

L'échantillon n'est pas représentatif (deux fois plus de filles que de garçons parmi les lycéens, diffusion par les chefs d'établissement) ; la thèse ne revendique pas de représentativité.

Mesures sur le manuel numérique.

• Fréquence déclarée de consultation des manuels numériques, échelle de 0 (« Jamais ») à 5 (« Plusieurs fois par jour ») (p. 154-155) : au lycée, 0,99 en 2019 et 2,69 en 2021 ; à la maison, 0,65 puis 1,98 (tableau 3.3, p. 161 de la thèse, p. 163 du PDF). Ces moyennes ne se comparent pas directement : en 2019, 915 des 1 652 lycéens retenus sont hors dispositif et n'ont pas accès aux manuels numériques (note 14 de la thèse), ce qui tire la valeur de 2019 vers le bas ; la hausse mêle donc l'effet du déploiement et celui du temps. En lycée 4.0 seul, la valeur de 2019 est 2,21 (tableau 3.4, p. 163). En 2021, de 2,00 (vague 1) à 3,04 (vague 3) (tableau 3.5, p. 164). Pour les vagues 1 et 2, l'augmentation de la consultation des manuels entre 2019 et 2021 « n'est pas significative » (p. 165).
• Enseignants, consultation des manuels numériques en classe : 0,97 puis 2,41 (tableau 3.14, p. 177).
• Connexions au Médiacentre (élèves et enseignants confondus) : 2 610 893 en 2019-2020, 4 155 964 en 2020-2021, 4 382 675 de septembre 2021 à juin 2022 ; « les connexions concernent en grande majorité les manuels numériques (93 % … en 2019-2020, 91 % en 2020-2021 et 86 % en 2021-2022) » (p. 192). La thèse prévient que ces statistiques « ne rendent pas compte des usages des ressources téléchargées » (p. 192).

Mesures sur l'attitude envers le dispositif (question ouverte, 2019 seulement).

• Lycéens : un peu plus d'arguments favorables que d'arguments défavorables cités (les nombres comptent des arguments, pas des élèves), en lycée 4.0 (1 473 contre 1 452) comme ailleurs (1 651 contre 1 594) (p. 117). Avantage le plus cité : « aide à la scolarité », 46 % dans les deux groupes (tableau 2.7). Inconvénient le plus cité : « difficultés techniques », 36 % en lycée 4.0 contre 22 % ailleurs ; « outils trop peu utilisés » 7 % contre 1 % ; « lourd » 5 % contre 1 % ; problèmes de santé 9 % contre 18 % ; « trop d'écrans » 5 % contre 11 % (tableau 2.8, p. 118-119).
• Enseignants : plus d'inconvénients que d'avantages cités. Les nombres comptent des arguments cités par les enseignants, pas des enseignants : en lycée 4.0, 637 inconvénients contre 553 avantages ; hors dispositif, 670 contre 475 (p. 125). Difficultés techniques 36 % en lycée 4.0 contre 26 % ; « chronophage » 9 % contre 3 % (tableau 2.13, p. 127).
• Parents : en lycée 4.0, plus d'avantages que d'inconvénients cités (768 contre 627 arguments) ; ailleurs, autant (918 contre 911) (p. 220). « Suivi scolaire » cité deux fois plus par les parents de lycée 4.0 (22 % contre 11 %) ; « formation des enseignants » 8 % contre 3 % (tableaux 4.5 et 4.6, p. 221-222). Inconvénients les plus cités : en lycée 4.0, « difficultés techniques » et « effets négatifs en classe » à égalité (18 % chacun) ; ailleurs, « effets négatifs en classe » en tête (24 %, contre 15 % pour les difficultés techniques) ; problèmes de santé 4 % contre 12 %, « trop d'écrans » 7 % contre 13 % (tableau 4.6, p. 221-222).

L'évolution : un rejet initial, puis un retournement chez les premiers entrés.

• Score d'attitude générale des lycéens (sur 40) : en 2019, les non-inscrits sont les plus positifs (29,87, contre 29,44 en vague 1 et 28,58 en vague 2) ; en 2021, vague 1 30,58 > vague 2 30,28 > vague 3 29,52 > vague 4 28,58 (p. 116). Hausse significative pour les vagues 1 et 2, baisse significative pour la vague 4 (30,69 → 28,58) (tableau 2.6, p. 117).
• Représentations des lycéens : en 2019, plus négatives en lycée 4.0 (5,25 contre 5,57 sur 8) (p. 114).
• Enseignants : seule la vague 1 progresse significativement (26,92 → 29,48 sur 45) (tableau 2.11, p. 125).
• Parents : ceux dont l'enfant est en lycée 4.0 depuis la première année ont des représentations (5,19 contre 5,97) et des attitudes (30,48 contre 31,89) plus négatives que ceux des lycées hors dispositif (p. 218).
• Conclusion de l'auteure : « une adoption imposée du numérique (une phase de rejet initial étant notamment observée pour les élèves) », puis « une adoption consentie » (résumé). La crise sanitaire est « une variable confondue » (p. 244) : 38 % des élèves et 30 % des enseignants disent que leurs attitudes sont devenues plus positives après la pandémie (p. 112).

Entretiens de parents (14). 12 disent que les usages scolaires de leur enfant ont changé ; 6 « admettent ne pas savoir exactement ce que représente le dispositif » ; 8 « questionnent les disparités sociales » ; 3 regrettent la multiplicité des ENT (p. 226-228). Une mère : « des enfants qui avaient pas accès aux livres et qui n'ouvraient comme livres que leurs manuels d'école, ils avaient au moins ça. Et là, ils ont plus » (p. 228).

#3.2 Les autres travaux universitaires

• Fischer (2024). Recherche-intervention, trois enseignantes volontaires d'un lycée privé sous contrat de 550 élèves (CAP au bac pro et filière technologique), entré en vague 2 (technologique) et vague 3 (professionnel) (p. 93-94). Une enseignante : « l'ordinateur est considéré maintenant comme un condensé de tous les manuels scolaires […] quand ils n'avaient pas leur manuel on les excluait pas de cours et là je trouve les exclure de cours parce qu'ils n'ont pas leur ordinateur c'est un peu comme les stigmatiser » (p. 127-128). Résumé : la prescription d'usage est « source de tensions identitaires ».
• Verstraete (en cours, Rouen). Résumé publié : 13 enseignants de 4 LP normands, 2023-2024 ; le Pack Numérique Lycéen est perçu « complexe sur le plan technique, organisationnel et pédagogique » ; découverte « très souvent en autonomie sous forme de bricolage » ; regard « mitigé » sur l'accompagnement.
• Malti (2018, Toulouse, avec Nathan). Une « enquête d'usage exploratoire » dans des « établissements scolaires connectés (collège-lycée) » a dégagé « des facteurs d'usage et des facteurs de non usage des manuels scolaires numériques » (résumé theses.fr). Texte intégral : « accessible : non ».
• Aucun travail universitaire trouvé dans HAL et theses.fr sur les tablettes de la Région Sud, les manuels franciliens ou loRdi ; l'absence vaut pour ces deux bases.

#3.3 Les CESER : ce que l'assemblée consultative a dit, région par région

Grand Est (2017-2026). Mesure : chaque avis budgétaire de 2017 à 2026 lu. La recherche plein texte lycée(s) 4.0 sur les 282 PDF téléchargés trouve 22 fichiers, qui font 20 documents distincts : un projet d'avis sur le BP 2022 double l'avis adopté, et le rapport « développement des compétences » (2022-12-0708) existe en deux versions. Tous ne demandent pas une évaluation : l'avis OB 2018 décrit le déploiement, l'avis BP 2023 cite « Mon Bureau Numérique lycée 4.0 » à propos d'Orient'Est.

• DM1 2017 : le CESER « souhaite une évaluation de la première phase expérimentale avant déploiement », avec des critères définis avec « institutions, enseignants, parents, jeunes ».
• BP 2018 : difficultés de mise en œuvre « encore, à la veille des vacances scolaires de fin d'année, en cours d'examen » ; situation qui « pénalise fortement les lycéens, notamment ceux préparant le baccalauréat ».
• BP 2019 (avis « adopté en séance plénière du 16 janvier 2019 ») : « marche forcée » ; « nombreux dysfonctionnements » : coût de l'outil pour les familles modestes, taux du crédit, prises électriques « en nombre largement insuffisant », débits « inadaptés », « outils numériques parfois inadaptés car non modifiables » ; « il demande un moratoire de la 3ème vague » et recommande de « saisir le conseil régional des jeunes ».
• CA 2018 : l'évaluation « devrait conditionner le démarrage de la troisième vague ».
• BP 2020 : « tous les élèves n'ont pas été dotés d'ordinateurs portables, certains étant équipés de tablettes ».
• OB 2022, BP 2022, CA 2021 : demande d'« un bilan quantitatif (nombre et qualité des équipements, des connexions, état des lieux des usages...) ».
• OB 2023 : demande que la Région obtienne de l'Éducation nationale des « éléments de bilan ».
• CA 2023 : « un nombre encore important de dysfonctionnements ».
• BP 2025 : « la transmission d'un bilan quantitatif sur le lycée 4.0 a été actée » ; CA 2024 : le CESER « reste dans l'attente ».
• BP 2026 : évaluation « structurée » demandée, avec des « indicateurs d'usages pédagogiques », de maintenance et d'« impact sur la santé des élèves ».
• CFU 2025 (18/06/2026) : l'évaluation n'a « à ce jour, même pas donné lieu à la transmission d'un bilan global et consolidé ».
• Le mot « manuel » n'apparaît que dans l'avis BP 2017 : la Région veut « déployer le manuel numérique dans l'ensemble des lycées du Grand Est à l'horizon 2021 » ; le CESER s'interroge sur « les risques liés aux inégalités d'usage ».

Île-de-France.

• BS 2019 (23/05/2019) : 137 M€ sur trois ans, « 340 € par élève », montant annoncé par la Région et repris par le CESER (pas une dépense exécutée) ; le choix « sera laissé à chaque établissement ». Ce choix n'a pas été ouvert aux lycées professionnels, que la Région a fait passer au numérique (§ 3.8).
• Avis du 14/09/2020 : « La décision unilatérale de la Région Ile-de-France d'équiper en tablette l'ensemble des lycéens pour servir de support aux manuels scolaires a montré ses limites » ; proposition d'un « kit de base » avec « manuels papier de référence ».
• OB 2026 (17/11/2025) : « Il recommande la vigilance sur la politique du tout numérique et l'obligation faite à de nombreuses lycéennes et lycéens du public d'utiliser les manuels granulaires et la plateforme Pearltrees » (santé mentale, implications pédagogiques, inégalités familiales, maintenance). Avis n° 2025-09, p. 2 du PDF : « Suffrages exprimés : 145 », 139 pour, 0 contre, 5 abstentions, 1 ne prend pas part au vote (chiffre aussi donné par ActuaLitté, 03/12/2025). Le total de 145 de l'avis compte les abstentions et le membre qui ne prend pas part au vote (139 + 0 + 5 + 1) ; les suffrages pour et contre font 139.
• BP 2026 (avis n° 2025-14 du 12/12/2025, p. 15, sous « Développement de l'offre numérique de formation au sein des lycées franciliens ») : « Le Ceser demande que le choix numérique ou papier reste à la discrétion des conseils d'administration des lycées avec le financement correspondant. » Cette phrase ne figure pas dans l'avis sur les OB 2026. Source : https://ceser.iledefrance.fr/wp-content/uploads/2026/01/251212_bp_2026_v4_compressed.pdf
• BS 2026 (22/06/2026) : inquiétude « quant à la place croissante des outils numériques […] aux dépens des manuels papiers ».

Occitanie.

• OB 2020 (26/11/2019) : félicitations pour loRdi, mais interrogations « sur les différences d'apprentissage entre manuel papier et numérique » ; ne pas « s'engager dans le "tout numérique" ».
• OB 2022 (19/10/2021), OB 2023 (22/11/2022), BP 2023 (13/12/2022) : « Le CESER préconise la mise en place d'une enquête permettant d'évaluer l'usage qui est fait de cet outil par ses utilisateurs et par les équipes pédagogiques ».
• BP 2024, OB 2025, OB 2026, BP 2026 : soutien à « la gratuité des manuels », loRdi, « livres numériques » ; « économie estimée à 800 € par élève et par an » (OB 2026, chiffre de la Région repris).
• A_BP2017 : une explication de vote critique le passage de l'achat de manuels en investissement.

Normandie.

• OB 2021 : interrogation sur l'échéance du « lycée 100 % numérique ».
• BS 2021 : l'ordinateur doit être « un complément et non […] un substitut » ; maintenance « dont s'inquiètent aussi légitimement nombre d'enseignants ».
• OB 2023 : « expérimentation de dématérialisation de manuels scolaires » sur lycées volontaires ; le CESER « interroge sur la faisabilité d'améliorer les principes de ce dispositif qui induisent des difficultés opérationnelles d'utilisation, et où le principe de réalité de service apporté aux élèves se pose ».
• OB 2025 : « Il rappelle l'évaluation externe conduite depuis 2 ans sur le Pack Numérique Lycéen, qui conclut à la nécessité de mettre en place un comité de pilotage au sein de la Région et avec les partenaires. »
• BP 2026 : « l'adhésion de 7 établissements volontaires pour l'utilisation de livres numériques ».

Région Sud (Provence-Alpes-Côte d'Azur).

• OB 2020 (14/10/2019) : vente d'actifs de l'aéroport de Nice pour « financer l'équipement des lycéens en tablettes et manuels numériques » ; « Quels financements sur la durée pour le renouvellement des tablettes et des licences ? ».
• BP 2021 (16/02/2021) : « le programme de mise en œuvre des ouvrages numériques et des tablettes […] remporte l'adhésion des établissements et des utilisateurs - surtout depuis le confinement de mars 2020 - et parait avoir été déployé de manière très satisfaisante ». L'avis ne cite aucune enquête.
• CA 2020 (21/04/2021) : coût « entre 20 et 25 M€ par an pour les tablettes mais aussi les licences. Ce montant est bien supérieur au coût que représentaient les manuels papier. Il serait intéressant de connaitre les premiers retours ». C'est une fourchette reprise par le CESER, tablettes et licences confondues, pas une ligne de dépense de manuels.
• OB 2024 (24/10/2023) : la gratuité « est effective pour les manuels numériques, mais ne le serait plus, dans le cas d'un retour aux versions "papier" ».
• CFU 2025 (24/06/2026) : 34,5 M€ de numérique éducatif « (tablettes, manuels numériques, équipements), contre 29,5 M€ dans le CFU 2024 » ; rapport d'activité 2025 : « 41 M€, avec la distribution de 62 000 tablettes ». Les 34,5 M€ sont un montant présenté comme réalisé dans un avis sur un compte financier, tablettes, manuels et équipements mêlés, part des manuels non séparée ; les 41 M€ du rapport d'activité ne concordent pas avec eux, et les sources lues n'expliquent pas l'écart (périmètres non décrits).

Hauts-de-France. Aucun avis ne traite d'un manuel numérique régional. C'est une absence dans les avis du CESER, pas une absence de toute expérimentation régionale : 12-vague7 § 2.1 relève une délibération « Projet lycée de demain : expérimentation manuels numériques » (2020.01065, 01/07/2020) et le « financement des licences numériques dans les établissements » (2021.01547, 05/10/2021), qu'aucun avis lu ne cite. BP 2025 : ENT « NEO ONE », « bouquet de ressources numériques éducatives », renouvellement partiel « des 100.000 ordinateurs composant le parc informatique des EPLE » (3 M€, contre 6 M€ en 2024 ; montants de budget primitif, votés et non exécutés). BP 2026 : le « lycée de demain » désigne les « grandes opérations patrimoniales (reconstruction de lycées, rénovations énergétiques) », sens que l'expression n'a pas dans l'intitulé de la délibération de 2020. La carte Génération (manuels compris) est citée sans évaluation.

Bourgogne-Franche-Comté (avril 2019). Rapport adopté à l'unanimité. Enquête régionale auprès des lycéens (Conseil régional, région académique, rectorats, DRAAF), « 30/11/2017–14/1/2018 », 747 réponses dont 606 complètes, taux de réponse 57,02 % des 1 310 attendues : équipements des établissements : 41 % satisfaits, 39 % moins satisfaits ; usage scolaire le plus fréquent : consultation des notes 62,69 %. Les manuels numériques ne sont pas une question de l'enquête. « En région Bourgogne-Franche-Comté, les problématiques de santé ont été relevées autant par les lycéens au sein du Conseil académique de la vie lycéenne (CAVL) que par les fédérations de parents d'élèves. » Le rapport décrit le Grand Est (182 000 licences, 14 M€ en 2017 et 24 M€ en 2019 dans 111 établissements, chiffres de seconde main repris par le CESER d'une autre région) et l'Île-de-France et pose les questions d'inégalité.

Centre-Val de Loire (24/06/2019). Expérimentation dans « neuf lycées et trois CFA » ; financement des ressources numériques 35 M€ (montant annoncé repris par le CESER, pas une dépense exécutée) ; « seulement 1 % des jeunes n'ont pas accès au web à leur domicile » d'après « l'étude menée par la Région auprès d'un panel de lycéens » (méthode du panel non connue), soit « environ 1 000 jeunes sur les 82 000 lycéens » selon le CESER, alors que 1 % de 82 000 fait 820 ; le CESER demande que l'évaluation de l'impact sur la scolarité relève des services académiques. Vote : 72 pour, 9 contre (la CGT vote contre et défend les manuels papier).

#3.4 Les enquêtes des régions

• Normandie, 2021. Évaluation du « Plan Lycée 100 % numérique » (60 M€, 2017-2022) par Education & Territoires, décembre 2019 à juin 2021 ; enquête en ligne : 71 directions, 654 enseignants, 2 616 élèves de 93 lycées ; visites de 8 lycées. Le traitement des demandes d'intervention « est souvent jugé insatisfaisant par les équipes de direction et les enseignants » ; pour les objectifs d'usage, « un décalage important a été constaté entre les réalisations du plan et leurs perceptions par les usagers visés : équipes de direction, de vie scolaire, enseignants et élèves ». La synthèse ne traite pas des manuels (antérieure au Pack Numérique Lycéen de septembre 2021).
• Normandie, enquête sur les manuels numériques. Relayée sans date par éducadhoc (distributeur de manuels du groupe Hachette, partie intéressée), texte brut relu : « Depuis 3 ans déjà, la Région Normandie mène une expérimentation autour des manuels numériques auprès de 50 établissements pilotes » ; enseignants « 42% se disent satisfaits et 31% très satisfaits » ; « 66% considèrent que le manuel numérique a un effet positif » ; « 75% des élèves considèrent que le manuel numérique facilite les apprentissages » ; « 75% des enseignants et 62% des lycéens disent avoir des usages réguliers » ; « 100% des lycées souhaitent à nouveau utiliser les manuels numériques ». Effectifs et méthode non publiés ; publication originale de la Région non trouvée.
• Normandie, évaluation 2024 du Pack Numérique Lycéen. Le PDF 2024-evaluation-pnl.pdf, en 403 sans navigateur sur normandie.fr et sur son miroir rn136.normandie.fr, a été téléchargé et lu au navigateur le 16/10/2026 (Q31 § 1.7) : « Évaluation du Pack Numérique Lycéen — Synthèse de l'évaluation », Asdo études, juin 2024, 6 pages. C'est une synthèse du rapport final, pas le rapport. Le Pack numérique lycéen, c'est un ordinateur portable prêté aux entrants en 2de ou en 1re année de CAP, le wifi des lycées publics et un accompagnement ; il a été lancé à la rentrée 2021 auprès de 37 000 élèves. Enquêtes : vague 1 (février 2023) avec 3 133 lycéens, 734 enseignants et 2 426 parents ; vague 2 (mars 2024) avec 5 927 lycéens, 938 enseignants et 6 179 parents ; enquête auprès de 93 proviseurs (mai 2023). Les valeurs que le résumé d'un moteur de recherche attribuait à la première vague sont donc celles de la seconde ; l'attribution des chiffres aux vagues suit la phrase de la synthèse qui dit que la seconde vague a récolté « deux fois plus de réponses », la mise en page ne la donne pas. Le « taux de réponse global […] reste relativement faible ». Résultats : 27 % des lycéens apportent l'ordinateur tous les jours ou presque (41 % en voies technologique et professionnelle), la première raison du non-apport étant de « ne pas en voir l'utilité » ; 23 % des enseignants n'ont donné aucune consigne ; 29 % des enseignants jugent la décision d'équiper non pertinente ; 95 % des parents et 94 % des élèves la jugent bonne. La synthèse ne mesure pas l'usage des manuels numériques ; elle les cite une fois, comme levier : « Le renforcement du déploiement des manuels numériques serait de ce point de vue un bon levier. »
• Grand Est. Aucune enquête régionale publiée trouvée. Au 12/10/2026, la Région diffuse un questionnaire « Bilan des usages Lycées 4.0 » aux enseignants : « Après 10 ans de programme Lycée 4.0, la Région Grand Est souhaite recueillir vos retours sur ces outils, sans regard pédagogique, uniquement pour évaluer les usages réels » ; 93 questions. Le 25/05/2023, en réponse à la lettre ouverte des collectifs CoLINE et Nous, Personne qui réclamaient une évaluation indépendante (§ 3.6), le président de Région écrivait qu'une évaluation « impartiale, (…) se fait en temps réel et en permanence » et « Nous ne sommes pas habilités à mener une étude de ce type », en renvoyant les implications pédagogiques à l'Éducation nationale (Rue89 Strasbourg, 31/05/2023 ; la lettre est connue par ce seul article, elle n'a pas été lue à la source).
• Île-de-France. En plus de l'enquête de 2021 (W25) : « une première évaluation montre que les ordinateurs portables se prêtent mieux à un environnement pédagogique » (page régionale du 18/08/2020) ; évaluation non publiée.
• Région Sud. Aucune enquête publiée trouvée sur les tablettes ou les manuels ; l'étude régionale sur le bien-être des lycéens (20/01/2025) et l'enquête Régions de France et CEPREMAP (27/01/2025) ne comportent aucune question sur le numérique, les écrans ou les manuels (recherche plein texte : 0 occurrence).
• Occitanie. Enquête d'usage de loRdi demandée par le CESER depuis 2021 ; aucune publication trouvée.

#3.5 Les enquêtes et motions syndicales, et les CAEN

• CHSCT 68 (enquête 2017-2018, analyse SNES de mars 2019), Haut-Rhin, 151 professeurs. Le rapport complet du CHSCTD68 (36 p.) situe l'enquête « auprès des établissements expérimentateurs en 2017 2018 » : lycées Jean-Jacques Henner (Altkirch), du Rebberg (Mulhouse), Alfred Kastler (Guebwiller) et Louis Armand (Mulhouse) ; questionnaire adressé aux personnels par les chefs d'établissement. Analyse SNES : 82,6 % : forte augmentation de la charge de travail ; 79,36 % : conditions de travail « fortement détérioré[es] » ; appréciation pédagogique positive 21,8 %, négative 40 % ; usage des manuels en ligne « pratique minoritaire (26%) » ; « 66,6% des collègues considèrent que cet accès est "insatisfaisant" et 13,7% "satisfaisant" » ; 82,7 % demandent une formation ; raccordement électrique jugé insuffisant par 80 %. Les commentaires libres sur les manuels numériques (rapport, p. 17-22) décrivent des licences livrées tard (« Il a fallu attendre janvier pour que les licences soient enfin attribuées » ; manuels attribués « fin avril 2018 »), des manuels « que consultable (en PDF parfois) » ou « une version scannée du manuel papier », des procédures différentes d'un éditeur à l'autre, l'absence de manuel numérique dans certaines disciplines (« Pas de manuels numériques en sciences de l'ingénieur ») et la demande d'un « téléchargement unique » au lieu d'une connexion permanente. Conclusion : « Le CHSCTD68 a voté à l'unanimité la demande d'un moratoire immédiat de l'expérimentation du lycée 4.0 le jeudi 7 février 2019 » (analyse SNES, p. 2). Enquête interne, non représentative. Sources : https://www.strasbourg.snes.edu/IMG/pdf/lycee_4_0_enquete_chsct_2017_2018_version_definitive.pdf ; https://strasbourg.snes.edu/IMG/pdf/2019_03_-_enquete_chsctd_-_analyse_snes.pdf
• CHSCT académique de Reims, 04/07/2019 (compte rendu de la FSU publié par le SNES Reims). Le rectorat annonce que « à la rentrée 2019, l'ensemble des lycées de la région intégrera les contenus dématérialisés ». Les représentants de la FSU rapportent des témoignages d'enseignants : « les élèves adoptent un comportement buissonnier ; en effet, la connexion Internet leur permet de naviguer librement sur le temps de classe » et des « dysfonctionnements liés à la connexion Wi-Fi ». Le rectorat relie la dégradation perçue à « la phase transitoire du projet » : les éditeurs « se seraient rapidement rendus compte de la nécessité d'investir massivement pour actualiser leur offre mais aussi pour résoudre les problèmes de compatibilité des différents supports » ; 98 techniciens de maintenance régionaux ; licences affectées par le responsable des accès au GAR, professeur documentaliste dans 80 % des cas selon le rectorat (déclaration rapportée, académie de Reims, 2019). Avis n° 2 (information détaillée par département sur établissements, effectifs, solutions matérielles, risques et prévention) voté à l'unanimité, 7 voix (4 FSU, 2 UNSA, 1 SGEN-CFDT). C'est la seule pièce trouvée pour l'académie de Reims (partie champardennaise du Grand Est). Source : https://www.reims.snes.edu/IMG/pdf/lycee_4.0_chscta.pdf
• CAEN de Nancy-Metz, 05/06/2019. Motion « Lycée 4.0 » : généralisé « sans qu'aucun bilan sincère et objectif n'ait été dressé » ; « il est très souvent impossible de télécharger le manuel » ; « nous renouvelons notre demande d'un moratoire sur la généralisation » ; « Nous demandons à la région Grand Est d'assurer la gratuité des manuels papier dans les établissements et les disciplines qui en feront le choix ». Le résultat du vote n'est pas publié. Aucune motion de 2021 trouvée (le dossier SNES Lorraine contient pour 2021 un tract aux candidats des régionales).
• SNES Lorraine, 14/09/2022, et réponse de la Région, 05/10/2022 (lettre en image, lue). Le SNES : enseignants « avertis très tardivement, lors de la prérentrée, que l'enveloppe attribuée par la région ne permettrait pas de financer l'achat d'un manuel numérique pour tous les élèves et toutes les disciplines » ; cause : « l'augmentation du prix des manuels numériques ». La Région : problème « pas général », difficultés « essentiellement » en voie professionnelle, « hausse unilatérale des prix des manuels appliquée par certains éditeurs » ; « 22 M€ » d'ordinateurs et « 12,75 M€ pour le financement des ressources numériques, à hauteur d'environ 1,2 million de licences par an », soit environ 10,6 € par licence (calcul). Ce sont des montants déclarés dans une lettre, ni votés ni exécutés établis, et la hausse de prix « de certains éditeurs » est une allégation de la Région, qui ne nomme pas ces éditeurs.
• FSU Grand Est, réunion avec la Région, 14/05/2020. Demande du choix entre manuel numérique, papier ou crédits de photocopie ; manuels numériques « très difficiles à trouver en voie professionnelle » ; réponse de la Région : les lycées peuvent acheter des manuels papier sur leurs crédits.
• SNALC, sondage de l'automne 2025, Champagne-Ardenne et Lorraine (publié dans la Quinzaine universitaire n° 1513 du 07/05/2026, graphiques lus) : non à une amélioration de l'attention 93,2 % ; non à plus d'élèves faisant leurs devoirs 93,2 % ; non à une meilleure qualité des devoirs 92,8 % ; non à de meilleurs résultats 95,5 % ; oui à des « changements négatifs » 81 % ; non au « puissant levier […] de démocratisation » 83,7 % ; jamais sollicité pour une évaluation 95,5 %. Effectif non publié ; formulation des questions orientée.
• Sgen-CFDT Côte d'Azur, enquête flash publiée le 06/05/2022 (graphiques lus). « Utilisez-vous les manuels numériques en cours ? » : par choix 38 % (33), faute de mieux 23 % (20), jamais 40 % (35), soit 88 réponses. Tablettes en cours : très souvent 6 % (5), souvent 13 % (11), parfois 32 % (28), jamais 3 % (3), renoncé après essai 35 %, refus 11 % (10). Avis sur les manuels (plusieurs réponses) : regret de l'abandon du papier environ 26 %, satisfait environ 12 %, insatisfait environ 9 % (lecture de graphique). Le texte : « Sur 10 collègues, 1 seul.e se dit satisfait.e » ; coût moyen d'un manuel papier 22 €, licence annuelle 7 € (d'après Atrium SUD). Taux d'adoption : « Actuellement, 91% des lycées – d'après une information disponible sur Atrium SUD –, ont décidé d'adopter les manuels numériques, accessible via une tablette tactile dont le coût public est d'environ 190 euros ». C'est le seul taux d'adoption trouvé pour la Région Sud ; la source primaire (Atrium SUD) n'a pas été lue.
• Sgen-CFDT Alsace, 02/07/2019. Bilan qualitatif de deux ans (27 lycées alsaciens) : équipement souvent pas avant la Toussaint pour les entrants, confusion des rôles Région et Éducation nationale.

#3.6 La voix des lycéens et des parents

• FIDL, UNL, La Voix lycéenne : aucune prise de position trouvée sur les manuels numériques régionaux. Les sites unl-fr.org et fidl.org ne répondent pas (12/10/2026) ; le domaine lavoixlyceenne.fr héberge un autre site (« Une Tête Bien Faite »). La recherche web ne rapporte aucun communiqué.
• CAVL, CNVL : aucun compte rendu trouvé ; une seule mention indirecte, le CAVL de Bourgogne-Franche-Comté qui relève « les problématiques de santé » (CESER BFC, 2019).
• Lycéens interrogés : les seules mesures sont la thèse Bauchet (Nancy-Metz, 2019 et 2021), le sondage Ipsos de mars 2019 pour la Région Île-de-France, l'enquête BFC 2017-2018 (sans question sur les manuels), l'évaluation normande de 2021 (2 616 élèves, résultats par public non publiés dans la synthèse), l'enquête normande relayée par éducadhoc (62 % d'usage régulier, 75 % « facilite les apprentissages ») et l'évaluation du Pack Numérique Lycéen (3 133 puis 5 927 lycéens en 2023 et 2024 ; 94 % jugent bonne l'idée d'équiper chaque lycéen d'un ordinateur ; aucune question sur les manuels numériques dans la synthèse ; Q31 § 1.7, § 3.4).
• Sondage Ipsos, Île-de-France, mars 2019. L'Étudiant (04/04/2019) : « selon une enquête Ipsos réalisée en mars 2019 pour la région Île-de-France, 72 % des élèves (et 65 % des parents) sont favorables au basculement vers le numérique ». Avec la thèse Bauchet et l'évaluation normande du Pack Numérique Lycéen (94 % des élèves jugent bonne l'idée d'équiper, à propos de l'ordinateur et non du manuel ; Q31 § 1.7), c'est l'une des trois mesures trouvées de l'opinion des lycéens sur un programme régional ; elle est antérieure au déploiement (rentrée 2019) et commandée par la Région. Une seule source le rapporte ; le rapport Ipsos, son effectif et sa question ne sont pas trouvés (§ 5). Source : https://www.letudiant.fr/lycee/manuels-numeriques-aux-lycees-quels-changements-pour-vous.html
• Voix organisée des parents (Grand Est). Fin mai 2023, les collectifs de parents d'élèves et d'enseignants CoLINE et Nous, Personne adressent une lettre ouverte au président de Région ; ils y réclament une « évaluation indépendante de l'impact pédagogique, sanitaire et écologique » du Lycée 4.0 et manifestent le 26/05/2023 devant le siège du conseil régional à Strasbourg. La lettre du président du 25/05/2023 écarte cette évaluation (§ 3.4) ; le 29/05, les collectifs dénoncent un « choix irresponsable ». Source : Rue89 Strasbourg, 31/05/2023, https://www.rue89strasbourg.com/le-president-de-la-region-grand-est-estime-que-le-lycee-4-0-a-fait-ses-preuves-265961

#3.7 Mesures croisées

#3.8 Les données ouvertes

• Île-de-France, « Lycées numériques » (jeu du 01/09/2019, 671 lignes dont 670 renseignées, extrait le 12/10/2026) : 330 « Numérique », 258 « Papier », 82 « Numérique et papier ». Public : 256 numérique, 69 mixte, 140 papier ; privé sous contrat : 74, 13, 118. Lycées publics de type LP : 90 numérique, 2 mixtes, 12 papier ; LPO : 104, 66, 11 ; autres types publics (LGT, LG…) : 62, 1, 117. Équipement : 345 lycées tablettes, 70 ordinateurs ; les 415 lycées équipés dépassent de 3 les 412 lycées « Numérique » ou mixtes, parce que 3 lycées notés « Papier » portent aussi la mention tablettes (260 « Numérique » et 82 mixtes à tablettes, 70 « Numérique » à ordinateurs, 3 « Papier » à tablettes). Décomptes refaits à l'identique par la contre-vérification (export retéléchargé le 12/10/2026). Le jeu couvre toute l'Île-de-France (Paris et les sept départements de la grande et de la petite couronne). Lecture de la colonne choix : pour les lycées généraux et technologiques, elle reflète la consultation des établissements du printemps 2019 (date limite du 22 avril 2019 selon L'Étudiant), pas l'usage. Pour les lycées professionnels, elle ne traduit pas un choix : « la Région accompagne 100% des lycées professionnels au tout numérique » (communiqué repris par Ludomag, 03/07/2019, https://www.ludomag.com/?p=27964) et « Le choix de type de manuels n'a pas été laissé aux lycées professionnels de la région Île-de-France. Sans exception, ils passeront tous à la version numérique "car l'ouvrage papier y est déjà peu existant" » (vice-présidente M.-C. Ciuntu, L'Étudiant, 04/04/2019). Les 12 LP publics notés « Papier » et les 2 « mixtes » du jeu ne sont pas expliqués par ces sources (non établi).
• Occitanie, « Carte Jeune loRdi par lycée 2024-2025 » (jeu du 19/12/2024, 376 lycées, extrait le 12/10/2026) : 57 410 loRdi, tous en lycée public ; 151 lycées privés à zéro ; 270 832 bénéficiaires de la Carte Jeune ; label numérique 1, 2 ou 3 pour 221 lycées publics (125, 70, 26). Aucune donnée d'usage des manuels.
• Aucun jeu de données ouvert de satisfaction ou d'évaluation n'existe pour ces programmes.

#4. Ce que ce sujet apprend pour une solution qui édite des manuels et les met à disposition

1. Aucun programme régional de manuel numérique n'a d'évaluation publiée de son effet. Le CESER Grand Est le demande depuis 2017 (pas dans chacun de ses avis) et constate au 18/06/2026 qu'aucun « bilan global et consolidé » ne lui a été transmis, ce qui ne dit rien des données internes de la Région ; la Région a écrit en 2023 ne pas être « habilitée » à le faire ; le CESER Occitanie demande depuis 2021 une enquête d'usage de loRdi ; la synthèse de l'évaluation 2024 du Pack Numérique Lycéen normand porte sur l'ordinateur prêté, le wifi et l'accompagnement, et ne mesure pas l'usage des manuels numériques (Q31 § 1.7) ; la « première évaluation » francilienne de 2020 n'est pas publiée (§ 3.3, 3.4). Une solution qui apporterait ses propres mesures d'usage répondrait à une demande que les assemblées consultatives formulent en vain.
2. Les lycéens adoptent après un rejet initial, et la mesure de l'évolution n'existe qu'en Lorraine. Attitudes plus négatives en lycée 4.0 en 2019, puis les vagues entrées en premier deviennent les plus positives en 2021. La consultation déclarée des manuels au lycée (échelle de 0 à 5) ne donne pas de progression mesurée : 2,21 en lycée 4.0 en 2019 et 2,69 sur l'ensemble des répondants de 2021 portent sur des échantillons différents (la moyenne de 0,99 de 2019 inclut 915 lycéens hors dispositif, sans accès aux manuels), et pour les vagues 1 et 2 la hausse entre 2019 et 2021 « n'est pas significative » (thèse Bauchet, § 3.1). Les deux autres mesures de l'opinion lycéenne sont commandées par une région : le sondage Ipsos francilien de mars 2019 (72 % des élèves favorables), antérieur au déploiement, et l'évaluation normande du Pack Numérique Lycéen (94 % des élèves jugent bonne l'idée d'équiper en 2024), qui porte sur l'ordinateur et non sur le manuel (§ 3.4, 3.6). La dernière vague entrée (2020) a les attitudes les plus basses en 2021 ; en tirer qu'un déploiement se juge mal dans sa première année est une lecture de ce rapport, pas un résultat de la thèse, qui ne sépare pas l'effet du temps, du déploiement et de la pandémie.
3. La plainte dominante est technique, pas éditoriale. Difficultés techniques premier inconvénient cité par les lycéens (36 % des arguments en lycée 4.0), les enseignants (36 %) et, chez les parents de lycée 4.0, à égalité avec les effets négatifs en classe (18 % des arguments chacun, tableau 4.6 de la thèse) ; accès en ligne aux manuels « insatisfaisant » pour 66,6 % des 151 professeurs de 4 lycées expérimentateurs du Haut-Rhin (2017-2018), dont les commentaires réclament un « téléchargement unique » ; « impossible de télécharger le manuel » (CAEN 2019) ; wifi défaillant et « comportement buissonnier » des élèves connectés (CHSCTA de Reims, 2019) ; CESER Grand Est sur les prises, débits, « outils non modifiables » (§ 3.1, 3.3, 3.5). Le téléchargement hors ligne, la batterie et la connexion sont le premier critère d'acceptation. Les mêmes commentaires du Haut-Rhin visent aussi l'éditorial : manuels réduits à un PDF ou à « une version scannée du manuel papier », procédures différentes d'un éditeur à l'autre, licences livrées en janvier ou en avril (§ 3.5).
4. Le choix papier ou numérique est la demande constante des usagers organisés. CESER Île-de-France (« à la discrétion des conseils d'administration », 2025), CESER Centre-Val de Loire (liberté saluée, 2019), CAEN de Nancy-Metz (gratuité du papier, 2019), SNES Lorraine (2021, 2022), FSU Grand Est (2020) ; en Région Sud la gratuité « ne le serait plus » en cas de retour au papier, selon le CESER au conditionnel (OB 2024, avis du 24/10/2023) ; en Île-de-France, 258 lycées sur 670 ont choisi le papier en 2019, surtout en voie générale, alors que les lycées professionnels n'avaient pas le choix (§ 3.3, 3.5, 3.8). Une solution qui livre le même contenu en papier et en numérique répond à ce point.
5. Le coût de la licence annuelle est la faiblesse budgétaire vue par les CESER et les syndicats. Région Sud : 20 à 25 M€ par an, tablettes et licences confondues, « bien supérieur » au papier (estimation reprise par le CESER, 2021) ; Grand Est : 12,75 M€ pour environ 1,2 million de licences par an, montants déclarés par la Région dans une lettre, et enveloppe dépassée, selon la Région, par « la hausse unilatérale des prix » de certains éditeurs qu'elle ne nomme pas (2022) ; coûts moyens rapportés de 7 € par an pour une licence contre 22 € pour un manuel papier utilisé plusieurs années (Atrium SUD cité par le Sgen-CFDT, source primaire non lue) (§ 3.3, 3.5).
6. La voie professionnelle est le point faible de l'offre numérique des éditeurs. Manuels numériques « très difficiles à trouver en voie professionnelle » (FSU 2020) ; difficultés « essentiellement » en voie professionnelle selon la Région Grand Est (2022) ; thèse Verstraete sur les LP normands ; « Pas de manuels numériques en sciences de l'ingénieur » (commentaire du CHSCT 68). En Île-de-France, la Région a fait passer d'office tous les lycées professionnels au numérique en 2019, « car l'ouvrage papier y est déjà peu existant » selon sa vice-présidente : 90 des 104 LP publics sont notés « Numérique » dans le jeu régional, sans que ce soit un choix des établissements (§ 3.5, 3.2, 3.8).
7. La voix lycéenne organisée est absente ; celle des parents existe. Ni la FIDL, ni l'UNL, ni La Voix lycéenne, ni un CAVL ou le CNVL n'ont publié de position trouvée ; le CESER Grand Est recommandait dès son avis sur le BP 2019, adopté le 16/01/2019, de saisir le conseil régional des jeunes ; hors thèse Bauchet, les mesures d'opinion lycéenne sont commandées par les régions : un sondage de la Région Île-de-France avant le déploiement (Ipsos, mars 2019) et l'évaluation normande du Pack Numérique Lycéen (2023 et 2024, sur l'ordinateur) (§ 3.3, 3.4, 3.6). Côté parents, les collectifs CoLINE et Nous, Personne réclament en 2023 une « évaluation indépendante » du Lycée 4.0 (§ 3.6). Une solution qui recueille l'avis des élèves comblerait un manque, mais ne peut s'appuyer sur aucun relais lycéen institutionnel existant.
8. Sur le manuel numérique, les seuls chiffres très favorables viennent d'une partie intéressée. 73 % d'enseignants satisfaits ou très satisfaits (42 % + 31 %) dans les 50 lycées pilotes de l'expérimentation normande, et non dans toute la Normandie, sont publiés par un distributeur, sans effectif ni date (§ 3.4) ; la Région Sud est jugée « très satisfaisante » par la commission du CESER sans enquête citée ; les 72 % d'élèves franciliens favorables viennent d'un sondage commandé par la Région avant le déploiement. Les 94 % d'élèves et 95 % de parents normands qui jugent bonne l'idée d'équiper viennent d'une évaluation externe commandée par la Région, à faible taux de réponse, et portent sur l'ordinateur, pas sur le manuel ; 29 % des enseignants y jugent la décision non pertinente (§ 3.4). À l'inverse, les enquêtes défavorables sont syndicales et non représentatives (CHSCT 68, SNALC, Sgen-CFDT). La satisfaction réelle reste non mesurée de façon indépendante (§ 5).

#5. Ce que la recherche n'a pas pu établir

• Évaluation 2024 du Pack Numérique Lycéen (Normandie), rapport final : la synthèse de 6 pages (https://rn136.normandie.fr/sites/default/files/2024-11/2024-evaluation-pnl.pdf, 403 sans navigateur) a été lue au navigateur le 16/10/2026 et établit les effectifs, dont les 5 927 lycéens, 938 enseignants et 6 179 parents attribués à la vague 2 d'après la phrase « deux fois plus de réponses », la mise en page ne donnant pas l'attribution (Q31 § 1.7, § 3.4). Le rapport final lui-même n'a pas été lu ; la synthèse ne mesure pas l'usage des manuels numériques, qui reste non établi pour la Normandie hors du chiffre relayé par éducadhoc.
• Site du CESER Normandie (https://www.ceser.normandie.fr/, 403) : avis postérieurs à juin 2026 et avis non archivés (BP 2025 lu par l'archive ; OB 2026 non trouvé). Page non lue : laissée de côté par le lot navigateur le 16/10/2026 comme confirmation d'un point déjà établi, sans mesure nouvelle (Q31 § 2).
• Communiqué ou publication de la Région Normandie à l'origine des chiffres relayés par éducadhoc (date, effectifs) : non trouvé. Le compte LinkedIn de la Région cité par la page (https://www.linkedin.com/company/r%C3%A9gion-normandie/) n'a pas été lu : laissé de côté par le lot navigateur le 16/10/2026 comme confirmation d'un point déjà établi, et non lisible sans compte (Q31 § 2).
• Résultats du questionnaire « Bilan des usages Lycées 4.0 » de la Région Grand Est : en cours de collecte ; non publiés.
• Bilan quantitatif du Lycée 4.0 promis au CESER Grand Est en 2024 : jamais transmis selon le CESER (18/06/2026).
• « Première évaluation » des tablettes franciliennes (2020) : non publiée.
• Enquête d'usage de loRdi (Occitanie) : demandée par le CESER, aucune trouvée.
• Évaluation des tablettes et manuels de la Région Sud : aucune trouvée ; l'appréciation « très satisfaisante » du CESER (2021) ne cite pas de source.
• Prises de position de la FIDL, de l'UNL, de La Voix lycéenne, des CAVL et du CNVL : non trouvées (sites injoignables ou repris).
• Motion du CAEN de Nancy-Metz de 2021 : non trouvée ; résultat du vote de la motion de 2019 : non publié.
• Effectif du sondage SNALC 2025 : non publié.
• Thèse Malti (2018) : texte non accessible en ligne ; ses facteurs de non-usage ne sont pas connus.
• Enquête d'AEF sur 151 réponses (FSU, Sgen-CFDT, SE-Unsa, 2019) citée par le moteur : article payant, non lu.
• Une enquête récente et représentative de satisfaction des lycéens sur les manuels numériques régionaux : non trouvée (confirme V10 § 5). L'enquête normande de 2023 et 2024 (Pack Numérique Lycéen) porte sur l'ordinateur, a un « taux de réponse global […] relativement faible » et ne mesure pas les manuels numériques (Q31 § 1.7).

Démarche externe : aucune (consigne de la mission). Le lot navigateur de la vague (Q31, 16/10/2026) a lu la synthèse de l'évaluation du Pack Numérique Lycéen et laissé de côté le site du CESER Normandie et le compte LinkedIn de la Région.

#6. Sources

Recherche universitaire

• Bauchet C., Le numérique dans les espaces scolaires et personnels, thèse, Univ. de Lorraine, 13/12/2022 : https://hal.univ-lorraine.fr/tel-04086962 ; PDF https://hal.univ-lorraine.fr/tel-04086962/file/DDOC_T_2022_0258_BAUCHET.pdf
• Bauchet C., Hubert B., Dinet J., communication RIPSYDEVE 2020 : https://hal.science/hal-03107250 ; Bauchet C., 2019 : https://hal.science/hal-02462190
• Fischer G., thèse, Univ. de Strasbourg, 21/02/2024 : https://theses.hal.science/tel-04620174
• Verstraete, thèse en cours (Rouen) : https://theses.fr/s392120
• Malti, Ergonomie cognitive des manuels scolaires numériques, Toulouse, 2018 : https://theses.fr/2018TOU20032

CESER

• Grand Est (avis cités, 2017-2026), par exemple : https://www.ceser-grandest.fr/wp-content/uploads/2026/06/2026-06-18-avis-cfu-2025-adopte.pdf ; https://www.ceser-grandest.fr/wp-content/uploads/2025/12/2025-12-11-avis-budget-primitif-2026-adopte.pdf ; avis BP 2019 (avis_budget_primitif_2019.pdf), BP 2018, DM1 2017, OB 2018, CA 2018, BP 2020, OB 2022, BP 2022, CA 2021, OB 2023, BP 2023, CA 2023, BP 2025, CA 2024 (liste complète via https://www.ceser-grandest.fr/wp-json/wp/v2/media?mime_type=application/pdf)
• Île-de-France : https://ceser.iledefrance.fr/wp-content/uploads/2025/11/251117_cfbfeai_ob_2026_avis.pdf ; 251212_bp_2026_v4_compressed.pdf ; 260622_CFBFEAI_BS_2026_AVIS.pdf ; ceser_avis_redefinir-les-politiques-idf_20200914.pdf ; ceser_avis_la-societe-francilienne-crise_20200914.pdf ; avis_cbf_bs2019_20190523.pdf (sous https://ceser.iledefrance.fr/wp-content/uploads/)
• Occitanie : https://www.ceser-occitanie.fr/publications/ (avis OB 2020, OB 2022, OB 2023, BP 2023, BP 2024, OB 2025, OB 2026, BP 2026, BP 2021)
• Normandie (Internet Archive) : AVIS ORIENTATIONS BUDGETAIRES 2021.pdf, AVIS BUDGET 2021 SUPPLEMENTAIRE DU BUDGET PRINCIPAL.pdf, 2 Avis OB 2023.pdf, Avis_OB 2025.pdf, 1_AVIS_2026_BP_Budget principal.pdf (https://ceser.normandie.fr/sites/default/files/...)
• Région Sud : https://ceser.maregionsud.fr/travaux (avis OB 2020, BP 2021, CA 2020, OB 2024, OB 2025, OB 2026, CFU 2025, rapport d'activité 2025)
• Hauts-de-France : https://ceser.hautsdefrance.fr/rapports (avis BP 2025, BP 2026)
• Bourgogne-Franche-Comté, avril 2019 : https://ceser.bourgognefranchecomte.fr/sites/default/files/media/2019-10/Les%20ressources%20pe%CC%81dagogiques%20dans%20les%20lyce%CC%81es%20a%CC%80%20l'heure%20du%20nume%CC%81rique_0.pdf
• Centre-Val de Loire, 24/06/2019 : https://ceser.centre-valdeloire.fr/wp-content/uploads/2021/11/Deliberation-juin-2019-ressources-pedagogiques-numeriques.pdf

Régions

• Normandie, synthèse d'évaluation du Plan Lycée 100 % numérique, juin 2021 (lue par l'Internet Archive) : https://www.normandie.fr/sites/default/files/2021-07/Synth%C3%A8se%20Evaluation%20Plan%20Lyc%C3%A9es%20num%C3%A9rique%20VF.pdf
• Normandie, « Évaluation du Pack Numérique Lycéen — Synthèse de l'évaluation », Asdo études, juin 2024 (lue au navigateur le 16/10/2026, Q31 § 1.7) : https://rn136.normandie.fr/sites/default/files/2024-11/2024-evaluation-pnl.pdf
• éducadhoc, « Usage des manuels numériques en Normandie » : https://wordpress.educadhoc.fr/actualites/usage-des-manuels-numeriques-en-normandie
• Grand Est, questionnaire « Bilan des usages Lycées 4.0 » : https://enquete.grandest.fr/index.php/749558?lang=fr
• Île-de-France, « Rentrée 2020 : 100% des lycéens franciliens équipés en numérique », 18/08/2020 : https://www.iledefrance.fr/rentree-2020-100-des-lyceens-franciliens-equipes-en-numerique
• Région Sud, étude bien-être des lycéens : https://connaissance-territoire.maregionsud.fr/fileadmin/user_upload/250120-Etude-bien-etre-des-jeunes-lyceens-VF.pdf ; CEPREMAP, note OBE 2025-04 : https://www.cepremap.fr/depot/2025/01/2025-04-Lycees.pdf

Syndicats, CAEN, presse

• CHSCT 68, analyse SNES : https://strasbourg.snes.edu/IMG/pdf/2019_03_-_enquete_chsctd_-_analyse_snes.pdf
• Motion CAEN Nancy-Metz 05/06/2019 : https://www.nancy.snes.edu/dossiers/lycee/4-0/2019/CAEN-2019-06.pdf
• SNES Lorraine 14/09/2022 : https://www.nancy.snes.edu/dossiers/lycee/4-0/2022/2022-09-14_manuels_scolaires_et_lycee_4.0.pdf ; réponse de la Région 05/10/2022 : https://www.nancy.snes.edu/dossiers/lycee/4-0/2022/reponse_region_manuels_numeriques.pdf ; tract 2021 : https://www.nancy.snes.edu/dossiers/lycee/4-0/2021/tract_regionales_v2.pdf
• FSU Grand Est, compte rendu 14/05/2020 : https://grandest.fsu.fr/wp-content/uploads/sites/74/2020/05/Compte-rendu-r%C3%A9union-r%C3%A9gion-Lyc%C3%A9e-4-0-14-mai-2020.pdf
• SNALC, « Lycée 4.0 : une honte pédagogique et budgétaire » : https://snalc.fr/lycee-4-0-une-honte-pedagogique-et-budgetaire/
• Sgen-CFDT Côte d'Azur, 06/05/2022 : https://cotedazur.sgen-cfdt.fr/actu/lycees-le-point-de-vue-des-collegues-sur-les-tablettes-et-les-manuels-numeriques/
• Sgen-CFDT Alsace, 02/07/2019 : https://alsace.sgen-cfdt.fr/actu/lycee-4-0-bilan-etapes/
• Rue89 Strasbourg, 31/05/2023 : https://www.rue89strasbourg.com/le-president-de-la-region-grand-est-estime-que-le-lycee-4-0-a-fait-ses-preuves-265961
• ActuaLitté, 03/12/2025 : https://actualitte.com/article/127913/technologie/cours-100-numerique-un-rapport-fustige-la-politique-de-la-region-ile-de-france

Données ouvertes (extraites le 12/10/2026)

• https://www.data.gouv.fr/datasets/lycees-numeriques ; https://data.iledefrance.fr/api/explore/v2.1/catalog/datasets/lycees-numeriques-bac-a-sable/exports/json
• https://data.laregion.fr/api/explore/v2.1/catalog/datasets/lycees-carte-jeune-lordi/exports/json