Méthode et chaîne d'écriture d'un manuel scolaire

Rapport corrigé et complété le 08/10/2026 d'après R18-verif.md.

Date de relevé : 08/10/2026.

#1. Sujet et requêtes

Sujet : comment un manuel scolaire est conçu en France — organisation chez les éditeurs (directeur d'ouvrage, auteurs enseignants, relecture scientifique et pédagogique, conformité aux programmes, iconographie, maquette) ; modèles collaboratifs (Sésamath, Lelivrescolaire.fr, manuels libres de la Région Île-de-France, CoopMaths) ; outils de chaîne éditoriale (Scenari, LaTeX, LibreOffice, InDesign, générateurs d'exercices) ; travaux publics et universitaires sur la qualité et l'efficacité des manuels (CSEN, Cnesco, inspection générale, Assemblée nationale, UNESCO, recherche) ; recommandations de lisibilité et de mise en page selon l'âge.

Méthode et limites d'accès :

• Les PDF décisifs ont été téléchargés et lus en texte intégral (extraction pypdf) : rapport IGEN « Le manuel scolaire » (1998, 47 p.), rapport d'information de l'Assemblée nationale n° 4225 (2012, 43 p.), document CSEN « Teaching methods and manuals for learning to read: how to choose? » (version anglaise publiée par le CSEN, 36 p.), rapport Cnesco Mounier & Priolet (2015, 82 p.), note Confemen-Cnesco Grapin, Mounier & Priolet (2024, 25 p.), rapport UNESCO-Confemen sur la qualité des manuels (2023, 45 p.), guide « Découvrez les coulisses de la communauté » de Lelivrescolaire.fr (2024, 6 p.), conférence de F. Richaudeau (CNLJ, 12 p.), BO n° 33 du 04/09/2025.
• Les pages Sésamath et CoopMaths ont été lues en texte brut (curl + extraction).
• Pages non lisibles : education.gouv.fr/igesr/... et education.gouv.fr/media/... (403 — donc les rapports IGEN 2010 et 2012 n'ont pas pu être lus) ; ac-versailles.fr (403) ; eduscol.education.gouv.fr (403) ; unesdoc.unesco.org (403) ; france-education-international.fr (ERR-BOT-403) ; Légifrance pour l'article D. 311-5 (403) — le texte de l'article a été lu sur doctrine.fr et dans la décision du Conseil d'État du 08/12/2023 (n° 474146) qui le cite ; offres d'emploi Lelivrescolaire.fr sur Workable (404) ; mémoire HAL memsic (protection anti-robot).
• Complément du 08/10/2026 (intégration de la contre-vérification) : arrêt de la CAA de Paris n° 26PA03540, rapport Villani-Torossian (2018), pages CTAN ProfCollege et ProfLycee, page « Association » de Scenari, fil du forum Scenari sur l'arrêt de CanoprofCloud, compte rendu SNALC du 04/05/2026 et article Ludomag du 06/08/2024 lus en texte intégral.

Requêtes utilisées (WebSearch) :

• conception d'un manuel scolaire directeur d'ouvrage auteurs enseignants éditeur
• Sésamath manuel collaboratif auteurs enseignants licence libre fonctionnement
• Lelivrescolaire.fr enseignants auteurs méthode collaborative conception manuels
• Conseil scientifique de l'éducation nationale manuels scolaires recommandations lecture CP
• IGÉSR rapport manuels scolaires qualité
• Scenari chaîne éditoriale contenus pédagogiques Opale
• "Le manuel scolaire à l'heure du numérique" rapport IGEN 2010 pdf "une nouvelle donne"
• "Les manuels scolaires : situation et perspectives" IGEN 2012 rapport pdf
• rapport Michel Leroy 2012 manuels scolaires situation perspectives auteurs "directeur de collection" délais programmes
• CSEN "Pédagogie et manuels scolaires" groupe de travail analyse manuels lecture CP 2019 rapport
• Cnesco conférence de consensus manuels scolaires qualité recherche "manuels" mathématiques primaire 2024
• article D311-5 code de l'éducation programmes délai "au moins douze mois" manuels
• csen.education.gouv.fr "Pédagogie et manuels pour l'apprentissage de la lecture : comment choisir"
• Sésamath manuel LaTeX ProfCollege rédaction manuel collège 2024 auteurs
• éditeur scolaire chaîne éditoriale XML InDesign manuels numériques production "manuel scolaire" fabrication
• Canoprof Réseau Canopé Scenari chaîne éditoriale enseignants
• Coopmaths MathALÉA générateur d'exercices enseignants libre
• "Les Éditeurs d'éducation" comment se fabrique un manuel scolaire étapes auteurs délais
• Hachette Éducation Nathan devenir auteur de manuel scolaire directeur de collection recrutement enseignants
• IGÉSR 2026 rapport manuels scolaires utilisation selon les disciplines relations avec les éditeurs
• inspection générale rapport manuels scolaires 2026 publié recommandations CP 6e seconde collectivités
• IFÉ ENS de Lyon veille manuels scolaires recherche conception usages dossier
• Choppin Emmanuelle base de données manuels scolaires recherche Bruillard "manuels scolaires" conception
• lisibilité typographie manuels scolaires enfants taille de police interlignage recherche recommandations
• Zorzi 2012 PNAS extra-large letter spacing improves reading in dyslexia
• Sue Walker University of Reading "Typographic design for children" research reading books typeface size
• Richaudeau "Conception et production des manuels scolaires" Unesco guide pratique
• Seguin "L'élaboration des manuels scolaires" Unesco 1989 guide méthodologique
• Gérard Roegiers "Des manuels scolaires pour apprendre" concevoir évaluer utiliser
• Cnesco recommandations manuels scolaires conférence de consensus lecture "manuels" jury 2016
• CSEN conseil scientifique manuels mathématiques recommandations 2023 2024 "manuels" école primaire méthode de Singapour
• Mounier Priolet 2015 Cnesco "manuels scolaires de mathématiques" école élémentaire nombres et opérations rapport
• Priolet Mounier 2018 "Le manuel scolaire : une ressource au statut paradoxal" Éducation & didactique
• offre d'emploi éditeur scolaire "InDesign" manuels scolaires assistant d'édition parascolaire Nathan Hachette Bordas Belin
• "Les Manuels Libres" Région Île-de-France enseignants auteurs rédaction licence plateforme lycée
• manuel scolaire écrit par intelligence artificielle éditeur 2025 conception auteurs IA manuels
• legifrance "Article D311-5" code de l'éducation programmes publiés

#2. Recensement

#3. Fiches détaillées

#3.1 Chaîne de conception chez un éditeur : rôles et étapes

Le collectif d'auteurs. Le rapport IGEN de 1998 (rapporteur D. Borne) établit que « chaque manuel est en général l'œuvre d'un collectif de 3 à 12 ou 15 auteurs. La moyenne s'établissant autour de 4 à 5 », plus nombreux au lycée. « Le plus souvent les éditeurs recrutent des professeurs des écoles, de collège ou de lycée », encadrés « parfois, et surtout pour le lycée, par des universitaires, plus fréquemment par des membres des corps d'inspection ». Il estime « qu'un quart à un tiers des manuels comporte parmi leurs auteurs au moins un membre des corps d'inspection » et qu'« un nombre non négligeable de membres des groupes techniques disciplinaires chargés de la rédaction des programmes sont auteurs ou co-auteurs de manuels ». Les éditeurs privilégient « les spécialistes de la pédagogie et de la didactique et les praticiens de terrain plutôt que les universitaires ». Source : https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/994000490.pdf

En 2015, l'étude Cnesco sur les manuels de mathématiques du primaire observe que les collections « se différencient aussi par la composition de leurs équipes d'auteurs : soit des spécialistes en didactique des mathématiques qui s'entourent d'acteurs de terrain soit uniquement des acteurs de terrain », et que ce choix oriente les contenus. Sur les 48 manuels de son panel (dix collections), « le nombre d'auteurs […] varie entre deux et huit, avec pour huit de ces collections, une stabilité des équipes d'auteurs pour la rédaction de l'ensemble des ouvrages de la collection ». Les auteurs, « tous professionnels de l'éducation », sont enseignants-chercheurs maîtres de conférences, professeurs de mathématiques en école de formation des enseignants, formateurs de terrain (conseillers pédagogiques de circonscription, directeurs d'écoles d'application, professeurs des écoles maîtres formateurs), inspecteurs de l'éducation nationale et professeurs des écoles non formateurs. Source : https://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2015/11/Manuels.pdf

La maquette comme contrainte d'écriture. Le rapport de 1998 décrit l'organisation en rubriques qui « impose à l'éditeur de construire une maquette rigide », le modèle de la double page (« une des deux pages est consacrée à l'exposé des connaissances, en vis-à-vis l'autre page prolonge et illustre le cours »), et conclut : « Les auteurs de manuels doivent donc se soumettre aux contraintes d'une maquette préétablie. » Il relève que « les très fortes contraintes de la maquette expliquent la présence fréquente d'images simplement destinées à combler un vide ». Source : https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/994000490.pdf

Les métiers de l'éditeur. Bordas décrit l'éditeur comme « un chef d'orchestre » qui travaille avec des enseignants-auteurs pour élaborer des outils conformes aux programmes ; la direction artistique veille à ce que les éléments graphiques soient « vecteurs de lisibilité et de hiérarchisation » ; les chefs de projet éditorial numérique assurent « la publication des manuels numériques scolaires et parascolaires ». La conception associe « graphistes, cartographes, dessinateurs, iconographes, imprimeurs ». L'intégrateur web, lui, crée les pages « du site des éditions Bordas, en respectant les normes d'accessibilité et d'ergonomie » : son métier porte sur le site de l'éditeur, pas sur les manuels. Une partie de la page contient du texte de remplissage latin (« Haec igitur Epicuri non probo… ») masqué en commentaire HTML sous les rubriques « Le directeur artistique » et « La fabrication ». Source : https://editions-bordas.fr/nos-metiers.html

Calendrier réglementaire. Le rapport d'information de l'Assemblée nationale n° 4225 (27/01/2012) rappelle « le délai réglementaire d'un an prévu entre la parution d'un programme et sa mise en application (article D. 311-5 du code de l'éducation) », règle « destinée à garantir aux éditeurs qu'ils disposeront d'un temps minimal de conception de leurs manuels », et constate que le ministre s'en affranchit pour les réformes jugées prioritaires. Source : https://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rap-info/i4225.pdf. Le texte en vigueur de l'article D. 311-5 (depuis le 24/05/2006, codifié par le décret 2006-583, ex-article 7 du décret 90-179) ne fixe pas un délai d'un an mais un minimum assorti d'une dérogation : « Les programmes ne peuvent entrer en vigueur que douze mois au moins après leur publication, sauf décision expresse du ministre chargé de l'éducation ou du ministre chargé de l'enseignement supérieur, prise après avis du Conseil supérieur de l'éducation. » Sources : https://www.doctrine.fr/l/texts/codes/LEGITEXT000006071191/articles/LEGIARTI000006526702 ; texte cité à l'identique par le Conseil d'État, 08/12/2023, n° 474146 : https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2023-12-08/474146 (Légifrance en 403).

Liberté d'édition et conformité. Le même rapport reproduit la communication de M. Xavier Breton, qui animait le groupe de travail de la commission des affaires culturelles (présidée par Mme Michèle Tabarot). M. Breton y rappelle que « les éditeurs français ne sont pas juridiquement tenus de suivre les programmes », que le droit français est « l'un des plus libéraux au monde » face aux régimes d'agrément (Länder allemands, Californie, provinces espagnoles), et se déclare opposé à la labellisation : « Je ne suis pas non plus un partisan de la labellisation des manuels ». Source : https://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rap-info/i4225.pdf. Le rapport de 1998 constatait des manuels « globalement conformes aux programmes » dans leur lettre, plus rarement dans leur esprit, avec « des approximations plus nombreuses que les erreurs ». Source : https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/994000490.pdf. (Les dispositifs de labellisation récents relèvent de R16.)

#3.2 Lelivrescolaire.fr : le modèle collaboratif d'un éditeur commercial

Source principale : guide « Découvrez les coulisses de la communauté » (2024), https://assets.lls.fr/books/10742582/lls-guide-collaboratif-2024.pdf ; page ProfPower https://profpower.lelivrescolaire.fr/le-collaboratif-au-livrescolaire-fr/

• Durée : « un processus long et exigeant, qui dure entre 9 mois et un an ! » (guide) ; « environ 9 mois » (ProfPower).
• Communauté : « rejoignez 4 000 collègues » (guide) ; près de 4 000 professeurs ont participé à au moins une collection (ProfPower).
• Rôles :
  • Directeur d'ouvrage : garantit la qualité pédagogique et scientifique, l'harmonisation et la cohérence ; arbitre les suggestions (ProfPower).
  • Auteurs : « Avant de rejoindre l'équipe, les auteurs réalisent un solide test d'écriture » ; « Tous nos auteurs sont rémunérés en droits d'auteur […] indexés sur nos ventes de manuels » (guide).
  • Coauteurs : « professeurs de terrain, volontaires et bénévoles » qui relisent et testent avec leurs élèves (guide).
  • Super-coauteurs : conseillers de l'auteur pendant la rédaction (ProfPower).
  • Contributeurs numériques : enseignants bénévoles qui testent les fonctionnalités et « votent pour choisir les mises en page graphiques » (guide).
  • Comité scientifique et pédagogique : « Composé d'IEN, d'universitaires, de collègues conseillers pédagogiques et de maîtres formateurs » dans le guide (version premier degré) ; « IPR, universitaires et collègues formateurs académiques » selon ProfPower ; il « valide la ligne scientifique et pédagogique ».
• Étapes (guide) :
  1. constitution des équipes et cadrage : ligne éditoriale et « chemin de fer du manuel, c'est-à-dire son plan » ;
  2. écriture : « Les auteurs et l'éditeur rédigent une première version » ;
  3. relectures collaboratives : « Pendant 3 semaines, auteurs et coauteurs échangent » ;
  4. tests en classe et finalisation des maquettes : « les coauteurs les testent en classe avec leurs élèves » ; mise en page avec les graphistes, iconographies, infographies, cartes ;
  5. passage au numérique et impression : relecture finale par auteurs, éditeurs et comité scientifique, puis « les éditeurs et des correcteurs professionnels passent sur chaque page » ; « chaque contenu est relu des dizaines de fois » ;
  6. diffusion et envoi des spécimens.

#3.3 Sésamath : le manuel libre écrit par une association d'enseignants

• Statut : « association loi 1901 dont la majorité des membres sont des professeurs de mathématiques ». Source : https://manuel.sesamath.net/index.php?page=faq
• Licence : « les manuels et les cahiers sont sous une double licence : GNU FDL et CC-BY-SA. Les compléments numériques sont quant à eux sous la licence CC-BY-SA ». Source : idem.
• Auteurs : « Les ouvrages de Sésamath sont élaborés par plusieurs dizaines d'enseignants en activité, testés et corrigés à partir des besoins réels d'utilisation en classe », via « une interface de travail collaboratif » ; « Le travail des auteurs est complètement bénévole pour tous les ouvrages de Sésamath ». Source : https://manuel.sesamath.net/index.php?page=faq
• Outil d'écriture : Sésamath met à disposition « toutes les sources de ses ouvrages au format Open Office ou LaTeX » ; les documents pour le collège ont été réalisés « à l'aide du logiciel OpenOffice.org et des macros Dmaths », les sources des manuels de lycée sont en LaTeX. Les cahiers 6e (2021), 5e (2024) et 4e (en préparation pour 2027) sont « réalisé[s] à partir du logiciel LibreOffice » ; fichiers « disponibles gratuitement au téléchargement, et modifiables à volonté, sans condition ». Le cahier de 2nde professionnelle n'existe qu'en numérique, sources ODT et PDF. Sources : https://manuel.sesamath.net/ ; https://manuel.sesamath.net/index.php?page=faq. Sésamath publie aussi une classe LaTeX sesamanuel (v0.6, LPPL 1.3, © 2014-2015) « pour composer un livre de classe ». Source : https://ctan.org/pkg/sesamanuel?lang=en
• Catalogue : manuels collège (6e 2013, 5e 2010, 4e 2011, 3e 2012, cycle 4 2016), lycée (2de 2023, 1re enseignement scientifique 2023, 1re spé 2019, Tle 2020), cahiers 6e 2025, 5e 2026, 4e et 3e 2021, CM2 2012-2013, 2nde pro. Source : https://manuel.sesamath.net/
• Éditeurs partenaires : Sésamath « est l'auteur des ouvrages […] (à l'exception des ouvrages de lycée à compter de 2015) et ne les commercialise pas » ; papier chez Magnard (lycée, cahiers collège, cycle 4) et Retz (cahier CM2). Les manuels lycée depuis 2015 sont des manuels Magnard « auxquels Sésamath est seulement associé » ; le dernier manuel de lycée dont Sésamath est l'auteur est celui de 2nde paru en 2014 (« excepté celui de 2nde paru en 2014 »). Pour les cahiers 2021, seul le 6e a été écrit par une nouvelle équipe Sésamath : « Pour les niveaux 5ème 4ème 3ème, la reprise a été effectué par Magnard, à partir des cahiers précédents. » Sources : https://manuel.sesamath.net/index.php?page=partenaires ; https://manuel.sesamath.net/index.php?page=faq ; https://manuel.sesamath.net/
• Modèle économique (FAQ) : « l'Association Sésamath perçoit des royalties sur les manuels et les cahiers vendus », dépensées en hébergement, déplacements et emplois techniques ; rien n'est perçu pour la diffusion gratuite en ligne ; les éditeurs « impriment, commercialisent et distribuent » le papier, et Sésamath a négocié un prix « inférieur à celui du marché ». La même page dit aussi que Sésamath « ne touche aucun droit d'auteur » : la FAQ se contredit sur ce point. Source : https://manuel.sesamath.net/index.php?page=faq
• Accès : numérique gratuit en ligne ; via le GAR, « Tous les cahiers et manuels Sésamath sont disponibles gratuitement » (abonnement passé par le chef d'établissement) ; corrections réservées aux enseignants inscrits sur Sésaprof ; ressources pour élèves dyslexiques. Sources : https://manuel.sesamath.net/index.php?page=partenaires ; https://manuel.sesamath.net/
• Historique : manuel 5e libre publié en 2006 sous GNU FDL, imprimé par Génération 5 (https://www.cafepedagogique.net/2006/03/06/maths-sesamath-publie-le-premier-manuel-libre/) ; manuel 4e (2007) « rédigé par plus de 70 enseignants » sous OpenOffice.org, conçu bénévolement, l'éditeur reversant 1 € par livre vendu selon LinuxFr en 2007 ; le 5e aurait vendu « plus de 70 000 exemplaires (soit 10% du marché) » (https://linuxfr.org/news/s%C3%A9samath-sort-un-nouveau-manuel-libre — source secondaire de 2007, chiffres non confirmés sur une seconde source ; le modèle économique actuel est celui que décrit la FAQ ci-dessus).

#3.4 Manuels libres de la Région Île-de-France

• La Région présente 50 manuels libres écrits par « des professeurs et des inspecteurs, sous le contrôle de l'Éducation nationale », dont le contenu est « validé par les corps d'inspection, exactement comme dans l'édition scolaire classique », diffusés gratuitement sur Pearltrees Éducation (page du 09/09/2025). Source : https://www.iledefrance.fr/morienter-etudier-me-former/lyceen/rentree-des-lycees-2025-en-ile-de-france/manuels-scolaires-faqquestions-frequentes
• Ils sont « rédigés par des enseignants rémunérés, non pas dans le cadre de leurs obligations de service », par l'intermédiaire de la société Broceliand, « mandataire d'édition de la région » (Livres Hebdo, 27/05/2026 : https://www.livreshebdo.fr/article/manuels-libres-la-region-ile-de-france-perd-face-aux-editeurs-scolaires).
• Niveaux et matières (arrêt de la CAA) : à compter de la rentrée 2022-2023, manuels de sciences économiques et sociales de 1re et de terminale ; en 2023-2024, notamment français de 2de, mathématiques de 1re générale, philosophie de terminale professionnelle, histoire-géographie de 2de générale et technologique. Source : https://www.banquedesterritoires.fr/sites/default/files/2026-09/DCA_26PA03540_20260918.pdf
• Sur requête de l'association Les éditeurs d'éducation, le tribunal administratif de Montreuil (jugement n° 2407354 du 26/05/2026) a annulé les décisions d'éditer ces manuels et de les mettre à disposition sur Pearltrees, avec effet au 30/09/2026. La cour administrative d'appel de Paris (18/09/2026, n° 26PA03540) ne sursoit à l'exécution du jugement qu'« en tant qu'il n'a différé dans le temps les effets de l'annulation […] qu'au 30 septembre 2026, plutôt qu'au 2 novembre 2026 » et rejette le surplus : la Région « devra faire retirer de la plate-forme numérique précitée les manuels […] le lundi 2 novembre 2026 ». Le ministre de l'éducation nationale est intervenu au soutien de la Région (intervention admise). L'appel au fond de la Région reste pendant (« Jusqu'à ce qu'il ait été statué sur la requête »). Sources : https://www.banquedesterritoires.fr/sites/default/files/2026-09/DCA_26PA03540_20260918.pdf ; https://www.banquedesterritoires.fr/manuels-scolaires-numeriques-nouveau-revers-en-appel-pour-la-region-ile-de-france. Le jugement du TA lui-même n'a pas été lu ici (voir R05 pour l'offre).

#3.5 CoopMaths et les générateurs d'exercices

• « CoopMaths est un collectif d'enseignants de mathématiques » ; association créée le 03/12/2023 « pour promouvoir et soutenir la création de ressources éducatives sous licence libre » ; documents sous « licence Creative Commons CC-BY-SA pour les textes et AGPL pour les programmes ». Moteur MathALÉA développé par Rémi Angot puis amélioré par une équipe nommée. Source : https://coopmaths.fr/www/about/
• Dépôt « Générateur d'exercices de mathématiques à données aléatoires », GNU AGPLv3, créé le 22/04/2023 sur la forge forge.apps.education.fr. Source : https://forge.apps.education.fr/coopmaths/mathalea
• Niveaux : « plus de deux mille exercices aléatoires (cycle 3 et 4, lycée et post bac) en accès gratuit avec un code libre, sans publicités ni identifiants », selon la présentation de membres de l'association reprise par Ludomag le 06/08/2024 : https://www.ludomag.com/2024/08/06/creer-des-scenarios-pedagogiques-avec-la-plateforme-mathalea/
• Sésamath associe à ses ouvrages des ressources interactives J3P (parcours différenciés) et des compléments Scratch et tableur. Source : https://manuel.sesamath.net/

#3.6 Chaînes éditoriales et outils de production

• Scenari : « suite de solutions logicielles libres et gratuites » de chaîne éditoriale qui sépare le fond de la forme ; modèles Opale (contenus pédagogiques), Dokiel, Topaze, Optim, Webmedia, Canoprof, Parcours. Les formats de sortie (web, PDF, ODT, diaporama, SCORM) sont attestés sur la page d'accueil par des témoignages d'usagers (« Scenari me permet de créer des documents multi-supports, pdf, web et SCORM » ; « l'aspect multi publication (PDF - Diaporama - Web) »), non par une fiche technique. Source : https://scenari.org/. Association Scenari créée en 2013, siège IMT Mines Albi-Carmaux ; Kelis, créé en 2004, est « l'éditeur en charge de la cohérence technique de Scenari ». Sources : https://scenari.org/co/association.html ; https://scenari.org/
• Canoprof : chaîne Scenari adaptée par Réseau Canopé pour que les enseignants produisent leurs séquences en versions élève et enseignant (https://forums.scenari.org/t/about-the-canoprof-category/821). L'association Scenari annonce, le 03/07/2026, « l'arrêt annoncé par Réseau Canopé de la plateforme CanoprofCloud pour le 31 juillet 2026 » et présente « un nouveau service en ligne proposé par Kelis » pour récupérer et continuer à utiliser les contenus Canoprof (mini-webinaire du 09/07/2026). Sources : https://forums.scenari.org/t/mini-webinaire-46-lapres-canoprof-des-solutions-pour-utiliser-ses-contenus-au-dela-du-31-juillet-2026/10620 ; https://linuxfr.org/news/nouveautes-de-juillet-2026-de-la-communaute-scenari. L'annonce de Réseau Canopé elle-même n'a pas été lue (page https://info.prof.scenari.cloud/ rendue en JavaScript seulement).
• LibreOffice / OpenOffice : outil d'écriture des ouvrages Sésamath du collège (§ 3.3).
• LaTeX : sources des manuels Sésamath de lycée et classe sesamanuel (§ 3.3). Les paquets ProfCollege (C. Poulain, « for French maths teachers in college », 11-16 ans, v1.00-d du 14/06/2026, LPPL 1.3c) et ProfLycee (C. Pierquet, 15-18 ans, v4.02b du 06/10/2026, LPPL 1.3c, MIT, CC0 1.0, CC BY-SA 3.0), tous deux inclus dans TeX Live et MiKTeX, fournissent aux professeurs de mathématiques des commandes prêtes (calcul de Pythagore, trigonométrie, tableaux de conversion ; côté lycée, code Python, cercle trigonométrique, tableaux de signes). Sources : https://ctan.org/pkg/profcollege?lang=en ; https://ctan.org/pkg/proflycee?lang=en
• InDesign : le titre d'une offre Lelivrescolaire.fr « Graphiste PAO - Print - InDesign - CDD 6 mois - Lyon » apparaît dans les résultats de recherche (Workable) ; la page est en 404. Aucune source primaire lue ne décrit la chaîne XML ou InDesign d'un grand éditeur scolaire français.

#3.7 Travaux sur la qualité et l'efficacité des manuels

IGEN 1998 (« Le manuel scolaire », D. Borne) — https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/994000490.pdf

• Constats : qualité technique reconnue (« plus agréables à feuilleter que la plupart de leurs homologues étrangers ») ; « L'exposé des savoirs ne représente qu'une faible part de leur volume (5 à 25 % en moyenne) » ; « Le manuel […] n'est plus une référence mais un puzzle, dont seul le maître a les clés d'assemblage » ; « Le manuel loin de favoriser la lecture suivie renforce une culture du zapping. »
• Recommandations : « Le manuel doit redevenir un livre » ; « Des manuels moins épais, moins luxueux, moins coûteux » ; « distinguer clairement l'exposé des connaissances de la partie exercices et documents » ; « Construire des manuels de cycle » ; « Tout nouveau programme doit comporter un cahier des charges à destination des éditeurs » ; « Une commission de suivi doit vérifier, en amont, la conformité des projets au cahier des charges » ; « Le contrôle a posteriori des manuels n'est ni possible, ni souhaitable » ; à long terme, dissocier le livre de référence des documents et exercices diffusés en ligne ; la mention de la fonction des inspecteurs auteurs « doit disparaître des couvertures ».

CSEN — « Teaching methods and manuals for learning to read: How to choose? » (analyse 2018-2019 du groupe « Pédagogie et manuels », dir. S. Dehaene, coord. M. Bianco et M. Fayol, avec l'académie de Paris) — https://www.csen.education.gouv.fr/wp-content/uploads/2026/03/7096a249-3dd4-44bc-aa2e-d10a5bfdde70-ManuelsVDEFEN.pdf

• Constat : « French publishers offer more than thirty-five manuals and reading methods ».
• Ergonomie : « Do not overload the page with instructions that the child does not know how to read » ; « Do not introduce unnecessary graphics or drawings » ; « Clearly separate what is intended for the child and, possibly to parents and teachers on the page » ; « Prefer sans serif typefaces and avoid the use of italics » (recommandation). Le corps 14 n'est pas posé comme règle générale : « Children who experience learning difficulties in reading as well as inexperienced readers seem to benefit from an increase in the size of the font (at a minimum of fourteen points) and the spacing of letters and words » (études citées : Zorzi et al. 2012 ; Hakvoort et al. 2017).
• Décodage : enseignement systématique des correspondances graphème-phonème, en commençant par les lettres sans ambiguïté ; textes décodables. Le CSEN juge « difficult to accurately quantify the optimal level of decodability » ; dans les premières leçons, il est « probably preferable to propose only syllables, words or small sentences that are totally decodable » ; ensuite, « in general, sufficiently decodable texts (containing between 70 and 85% of fully decodable words) promote the use of decoding procedures » ; plateforme « Anagraph » pour estimer la décodabilité.
• Format proposé : « Three audiences are concerned with manuals: pupils, teachers and parents » ; « a small, very readable, and relatively stable format could include the essential points of learning and examples for pupils and parents; activities and exercises in Internet access would be developed for teachers », avec une « possible continuous expansion of activities (by contributions from practitioners and researchers, which raises the question of the admissibility of proposals) » et une adaptation aux élèves en situation de handicap.
• Seule la version anglaise est en ligne sur le site du CSEN (version française non trouvée).
• Pièges : insistance sur le nom des lettres, alphabet phonétique, contre-exemples précoces, mots collés, phrases non décodables dès la première semaine.
• Règles générales : pas de jargon, pas de neuromythes, manuel « sufficient unto itself » sans photocopies additionnelles, pas d'images angoissantes, une partie courte pour l'enseignant et une partie courte pour les parents.

Cnesco — Mounier & Priolet, novembre 2015 — https://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2015/11/Manuels.pdf

• Offre de « plus de 120 titres répartis en 26 collections différentes issues de 12 maisons d'édition » (2008-2015, élémentaire) ; aucun manuel spécifique aux classes à cours multiples ; guides pédagogiques de 159 à 383 pages ; support fichier exclusif au CP.
• « rares sont les manuels qui ne sont pas conformes aux programmes en vigueur », mais traitement très hétérogène des notions ; les partis pris didactiques « ne sont pas toujours explicités ».
• Usage : dans près de la moitié des séances observées, les élèves ne sont pas invités à utiliser le manuel ; 8 enseignants sur 12 utilisent un manuel « déjà là » ; les enseignants complètent par des ressources gratuites en ligne.
• Préconisations : former à l'utilisation des manuels ; banque de ressources en ligne élaborée par des équipes pluricatégorielles ; réflexion sur le statut du manuel au regard du numérique.

UNESCO-Confemen 2023 — Évaluation de la qualité des manuels scolaires (six pays d'Afrique) — https://apprendre.auf.org/wp-content/uploads/2025/06/E%CC%81valuation-qualite%CC%81-manuels-scolaires-UNESCO-CONFEMEN.pdf

• Grille en trois dimensions : « Éditoriale, technique et ancrage socioculturel » (couverture et premières pages, illustrations, mise en page, impression) ; « Pédagogique » (adéquation au curriculum, facilitateurs, autonomie, évaluation, valeurs) ; « Didactique » par discipline. Indicateurs notés « par une échelle quantitative (graduée de 1 à 5), soit par une question fermée (oui/non), soit par une évaluation qualitative ». Licence CC-BY-SA 3.0 IGO. Terrain hors France : « manuels au programme du primaire (mathématiques et français) et du 1er cycle du secondaire (mathématiques, français et sciences) de six pays : Bénin, Burundi, Madagascar, Niger, Sénégal et Togo » ; les sciences couvrent la SVT et les sciences physiques, au premier cycle du secondaire uniquement.

Inspection générale 2025-2026 — le BO n° 33 du 04/09/2025 inscrit au programme de l'IGÉSR la mission « Les manuels scolaires : utilisation selon les disciplines et les niveaux ; relations avec les éditeurs ; autres supports et ressources utilisés par les enseignants ; implication des collectivités territoriales (en particulier s'agissant des classes de CP, 6e et 2de) », réalisée de septembre 2025 à février 2026. Source : https://www.education.gouv.fr/sites/default/files/boenjs_33.pdf. La mission s'est poursuivie au-delà de février 2026 : selon le compte rendu du SNALC, l'IGÉSR, « après avoir auditionné des personnels variés sur le terrain, mené une enquête ayant recueilli plusieurs milliers de réponses, puis entendu des chercheurs et des représentants des collectivités locales », réunissait le 04/05/2026 les organisations syndicales sur l'utilisation des manuels et autres ressources (y compris les fichiers), les manuels numériques, la labellisation des manuels et les relations avec les éditeurs et les collectivités. Source : https://snalcnice.fr/manuels-scolaires-compte-rendu-du-4-mai-2026/ (compte rendu syndical ; seconde source non trouvée). Le rapport n'a pas été trouvé publié au 08/10/2026.

Rapport Villani-Torossian, « 21 mesures pour l'enseignement des mathématiques » (C. Villani, député, et C. Torossian, IGEN, remis le 12/02/2018) — https://femmes-et-maths.fr/wp-content/uploads/2019/09/21-Mesures-Pour-Enseignement-Des-Mathematiques.pdf

• Mesure 20 « Manuels » : « Les manuels de mathématiques feront l'objet d'un positionnement sur une échelle, par un comité scientifique, en regard de chacun des critères d'une courte liste arrêtée par ce même comité. » La grille « ne constituerait ni une validation, ni une condamnation des manuels examinés » ; elle « pourrait fournir aux concepteurs de manuels des priorités pédagogiques, didactiques, mais aussi économiques ». Mesure citée à l'identique dans une communication du 45e colloque COPIRELEM (Blois, 2018) : https://bibnum.publimath.fr/IWO/IWO19025.pdf
• Vigilance « sur l'utilisation massive de ressources de type « fichiers », notamment pour les classes du cycle 2, dont le renouvellement onéreux est nécessaire à chaque rentrée scolaire ».
• Note 91 : rapport IGEN « Le manuel scolaire à l'heure du numérique à l'école primaire » (J.-L. Durpaire, Y. Cristofari, C. Saint-Marc, J.-P. Villain, avril 2010), « Rapport non publié », selon lequel les manuels du primaire « ne sont pas tous conformes aux programmes » et leur actualisation « n'est pas en phase ; il peut y avoir deux ou trois générations d'écart ».

Partenariat éditeur-recherche — Nathan s'associe en janvier 2018 au laboratoire LaPsyDÉ (CNRS, O. Houdé) pour « nourrir les méthodes d'apprentissage et les outils pédagogiques réalisés par les Éditions Nathan » (ActuaLitté, source secondaire : https://actualitte.com/article/21205/distribution/l-editeur-nathan-s-engage-dans-la-recherche-en-sciences-cognitives-de-l-education).

#3.8 Lisibilité et mise en page selon l'âge

• Seuils de lisibilité par âge (F. Richaudeau) — « Les conférences de la Joie par les livres », transcription d'un exposé oral reproduite par le CNLJ (BnF), par l'auteur du guide UNESCO « Conception et production des manuels scolaires ». Les valeurs sont des seuils minimaux de lisibilité, pas des tailles recommandées : « On admet que, chez un adulte, le seuil de lisibilité correspond au corps 8 » ; « Pour un enfant de dix ans ou plus, on arrive au corps 10 à 12 » ; « pour un enfant de neuf ans, un corps 12 » (qu'il nomme ensuite « corps 12, seuil de lisibilité ») ; « pour un enfant de sept à huit ans, corps 14 à 16 » ; « pour un tout jeune lecteur de six ans, du corps 14 à 18 ». Au-dessus de ce seuil, « peu importe la dimension des caractères », « la vitesse de lecture, la compréhension, la mémorisation resteront inchangées ». Le bas de casse romain est le plus lisible, capitales et italiques un peu moins. Source : https://cnlj.bnf.fr/sites/default/files/revues_document_joint/PUBLICATION_2594.pdf (date de l'exposé non trouvée ; aucune seconde source ne reprend ces valeurs).
• CSEN (CP) : police sans empattement, pas d'italiques (recommandation) ; corps d'au moins 14 points et espacement accru dont les lecteurs débutants ou en difficulté « seem to benefit » (§ 3.7).
• Zorzi et al. 2012 (PNAS) : 74 enfants dyslexiques de 8 à 14 ans (34 italiens, 40 français) ; espacement des lettres accru de 2,5 points, espacement des mots et des lignes accru en proportion ; précision de lecture doublée et vitesse accrue d'environ 0,3 syllabe par seconde. Source : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3396504
• Typographic Design for Children (Reading, S. Walker, Books for Keeps n° 154, septembre 2005) : un premier test compare Century (avec empattements) et Gill Sans (sans empattements), avec et sans caractères « infant », un second compare Gill « infant » à Sassoon Primary Infant, Flora et Fabula ; « no significant differences, statistically, between the various typefaces » sur un échantillon « relatively small » de 48 enfants (âge non précisé dans l'article) ; « 17 out of 24 children in one of the tests thought that the very tight letter spacing was the most difficult to read » ; l'autrice suggère de choisir des caractères établis « that have generous ascenders and descenders ». Source : https://booksforkeeps.co.uk/article/typography-in-childrens-books/
• IGEN 1998 : la typographie (gras, italiques, surlignages, encadrés, renvois) impose « des allers retours, des sautillements de l'attention peu propices à la lecture ». Source : https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/994000490.pdf

#4. Ce que ce sujet apprend pour une solution qui édite des manuels et les met à disposition

1. Le cycle de production observé est de 9 à 12 mois par manuel chez un éditeur collaboratif, avec six étapes allant du cadrage (ligne éditoriale, chemin de fer) aux spécimens ; l'article D. 311-5 du code de l'éducation fixe un minimum de douze mois entre publication et entrée en vigueur d'un programme, « sauf décision expresse du ministre » après avis du Conseil supérieur de l'éducation, et le rapport AN de 2012 constate que le ministre s'en affranchit pour les réformes prioritaires. Une solution doit absorber ce calendrier, ou le raccourcir par une chaîne où le contenu se modifie après publication. (https://assets.lls.fr/books/10742582/lls-guide-collaboratif-2024.pdf ; https://www.doctrine.fr/l/texts/codes/LEGITEXT000006071191/articles/LEGIARTI000006526702 ; https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2023-12-08/474146 ; https://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rap-info/i4225.pdf)
2. Le vivier d'auteurs est fait d'enseignants, en collectifs de 4 à 5 en moyenne en 1998, de 2 à 8 par manuel de mathématiques du primaire en 2015 (enseignants-chercheurs, formateurs, IEN, professeurs des écoles), souvent encadrés par des inspecteurs ou des didacticiens ; la validation scientifique et pédagogique passe par un directeur d'ouvrage et un comité (IEN/IPR, universitaires, formateurs). Les trois modèles de rémunération observés : droits d'auteur indexés sur les ventes (Lelivrescolaire.fr), auteurs bénévoles et royalties versées à l'association par les éditeurs papier (Sésamath), rémunération par la collectivité via un mandataire (Île-de-France). (https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/994000490.pdf ; https://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2015/11/Manuels.pdf ; https://assets.lls.fr/books/10742582/lls-guide-collaboratif-2024.pdf ; https://manuel.sesamath.net/index.php?page=faq ; https://www.livreshebdo.fr/article/manuels-libres-la-region-ile-de-france-perd-face-aux-editeurs-scolaires)
3. Le test en classe et la relecture de masse sont des étapes de méthode, pas des options : relectures collaboratives de 3 semaines, tests par des coauteurs avec leurs élèves, relecture finale par correcteurs professionnels. (https://assets.lls.fr/books/10742582/lls-guide-collaboratif-2024.pdf)
4. Une chaîne libre et outillée existe déjà : Sésamath écrit sous OpenOffice/LibreOffice (collège) ou LaTeX (lycée) et publie les sources sous GNU FDL / CC-BY-SA ; des paquets LaTeX (ProfCollege, ProfLycee) outillent la composition de documents de mathématiques du collège et du lycée ; Scenari sépare fond et forme et, selon les témoignages de ses usagers, publie en web, PDF, ODT et SCORM depuis une source unique ; MathALÉA génère des exercices à données aléatoires sous AGPL. Une solution peut s'appuyer sur ces briques et sur leurs contenus sous licence compatible. L'arrêt de CanoprofCloud au 31/07/2026 montre qu'une plateforme publique d'écriture peut fermer : la portabilité des sources compte. (https://manuel.sesamath.net/index.php?page=faq ; https://ctan.org/pkg/profcollege?lang=en ; https://ctan.org/pkg/proflycee?lang=en ; https://scenari.org/ ; https://coopmaths.fr/www/about/ ; https://forums.scenari.org/t/mini-webinaire-46-lapres-canoprof-des-solutions-pour-utiliser-ses-contenus-au-dela-du-31-juillet-2026/10620)
5. La production publique de manuels par une collectivité a été jugée illégale en première instance (TA de Montreuil, 26/05/2026) sur recours de l'association Les éditeurs d'éducation ; la CAA de Paris (18/09/2026) n'a sursis au jugement que pour reporter le retrait au 02/11/2026, malgré l'intervention du ministre de l'éducation nationale au soutien de la Région ; l'appel au fond reste pendant. Le modèle éditeur public gratuit porte un risque contentieux documenté. (https://www.banquedesterritoires.fr/sites/default/files/2026-09/DCA_26PA03540_20260918.pdf ; https://www.banquedesterritoires.fr/manuels-scolaires-numeriques-nouveau-revers-en-appel-pour-la-region-ile-de-france)
6. Des critères de conception vérifiables existent pour le CP (CSEN) : textes totalement décodables dans les premières leçons, puis en général 70 à 85 % de mots décodables (le CSEN juge le niveau optimal difficile à quantifier), progression des correspondances graphème-phonème, police sans empattement et sans italiques, corps d'au moins 14 points utile aux lecteurs débutants ou en difficulté, séparation élève / parents / enseignant, partie enseignant et partie parents courtes. La décodabilité se mesure automatiquement (exemple cité : Anagraph). (https://www.csen.education.gouv.fr/wp-content/uploads/2026/03/7096a249-3dd4-44bc-aa2e-d10a5bfdde70-ManuelsVDEFEN.pdf)
7. La critique institutionnelle porte sur la structure en mosaïque : exposé des savoirs réduit à 5 à 25 % du volume, maquette rigide en double page, images de remplissage ; l'inspection recommandait dès 1998 de séparer le livre de référence des banques d'exercices et documents mis en ligne. Le CSEN propose la même architecture pour le CP : un format court, très lisible et relativement stable pour élèves et parents, et des activités et exercices en ligne pour les enseignants, enrichis en continu par praticiens et chercheurs. C'est la forme même d'une solution qui édite un manuel et diffuse ses compléments en ligne. (https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/994000490.pdf ; https://www.csen.education.gouv.fr/wp-content/uploads/2026/03/7096a249-3dd4-44bc-aa2e-d10a5bfdde70-ManuelsVDEFEN.pdf)
8. La lisibilité a des seuils minimaux par âge : selon Richaudeau, le seuil de lisibilité est au corps 14 à 18 à 6 ans, 14 à 16 à 7-8 ans, 12 à 9 ans, 10 à 12 à partir de 10 ans (8 chez l'adulte), et au-dessus du seuil la vitesse, la compréhension et la mémorisation ne changent plus (exposé oral non daté, sans seconde source) ; espacement des lettres augmenté utile aux lecteurs dyslexiques (Zorzi 2012). Un format numérique qui laisse régler police et espacement répond directement à ces travaux. (https://cnlj.bnf.fr/sites/default/files/revues_document_joint/PUBLICATION_2594.pdf ; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3396504)
9. Le manuel présent n'est pas le manuel utilisé : au primaire, le manuel est souvent « déjà là », utilisé comme recueil d'exercices, et complété par des ressources en ligne ; les partis pris didactiques sont peu explicités dans les guides. Une solution gagne à expliciter ses choix didactiques et à fournir un guide enseignant court. (https://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2015/11/Manuels.pdf)
10. Des grilles d'évaluation de la qualité sont disponibles et réutilisables (UNESCO-Confemen, CC-BY-SA 3.0 IGO ; fiches d'évaluation en annexe du rapport IGEN 1998) pour un contrôle qualité interne ; la mesure 20 du rapport Villani-Torossian (2018) proposait un positionnement des manuels de mathématiques par un comité scientifique sur une courte liste de critères, grille destinée aussi aux « concepteurs de manuels ». (https://apprendre.auf.org/wp-content/uploads/2025/06/E%CC%81valuation-qualite%CC%81-manuels-scolaires-UNESCO-CONFEMEN.pdf ; https://femmes-et-maths.fr/wp-content/uploads/2019/09/21-Mesures-Pour-Enseignement-Des-Mathematiques.pdf)

#5. Ce que la recherche n'a pas pu établir

• Contenu des rapports IGEN-IGAENR 2010 (« Le manuel scolaire à l'heure du numérique », n° 2010-087) et IGEN 2012 (« Les manuels scolaires : situation et perspectives », n° 2012-036, M. Leroy) : pages et PDF en 403 ; numéros et dates connus seulement par résumés de recherche. Le rapport IGEN d'avril 2010 sur le primaire (Durpaire et al.) est « non publié » ; seul ce qu'en cite le rapport Villani-Torossian est connu.
• Publication du rapport de la mission IGÉSR 2025-2026 sur les manuels : non trouvée. Son déroulé après février 2026 ne repose que sur le compte rendu du SNALC (seconde source non trouvée).
• Texte de l'article D. 311-5 : établi (doctrine.fr et Conseil d'État, n° 474146) ; la page Légifrance reste en 403. Le délai de « quatorze mois » d'un décret de 1990 cité par des questions parlementaires anciennes (résumé de recherche) : non vérifié ; doctrine.fr indique seulement que l'article reprend l'article 7, alinéa 1, du décret 90-179 du 23/02/1990.
• Chaîne de production technique (XML, InDesign, prestataires) des grands éditeurs scolaires français (Hachette, Nathan, Bordas, Belin, Magnard, Hatier) : aucune source primaire trouvée.
• Mode de rémunération et contrats types des auteurs chez les éditeurs autres que Lelivrescolaire.fr : non trouvé.
• Composition exacte des équipes des manuels libres d'Île-de-France (un IA-IPR et trois enseignants par manuel selon un résumé de recherche) : non confirmée en source primaire.
• Date de la conférence de F. Richaudeau reproduite par le CNLJ : non trouvée dans le texte ; aucune seconde source ne reprend ses seuils par âge.
• Version française du document CSEN (« Pédagogie et manuels pour l'apprentissage de la lecture : comment choisir ? ») : URL française non trouvée sur le site du CSEN ; la version anglaise a été lue. Aucune seconde source ne reprend les chiffres de décodabilité.
• Recommandations officielles françaises de lisibilité pour le collège et le lycée : non trouvées.
• Arrêt de CanoprofCloud au 31/07/2026 : établi par l'association Scenari (forum) et LinuxFr ; l'annonce de Réseau Canopé elle-même n'a pas été lue.
• Ventes du manuel Sésamath 5e (70 000 exemplaires, 10 % du marché) et reversement de 1 € par livre : source secondaire unique (LinuxFr, 2007).
• Montant des royalties perçues par Sésamath : non trouvé (la FAQ renvoie aux comptes publiés, non lus) ; la FAQ se contredit (« perçoit des royalties » / « ne touche aucun droit d'auteur »).
• Âge des enfants testés par le projet Typographic Design for Children : non précisé dans l'article lu.
• Contenu des guides UNESCO de Seguin (1989) et de l'ouvrage de Gerard et Roegiers (2003) : non lus.

#6. Sources consultées

• https://assets.lls.fr/books/10742582/lls-guide-collaboratif-2024.pdf
• https://profpower.lelivrescolaire.fr/le-collaboratif-au-livrescolaire-fr/
• https://manuel.sesamath.net/
• https://manuel.sesamath.net/index.php?page=faq
• https://manuel.sesamath.net/index.php?page=partenaires
• https://www.sesamath.net/
• https://ctan.org/pkg/sesamanuel?lang=en
• https://www.cafepedagogique.net/2006/03/06/maths-sesamath-publie-le-premier-manuel-libre/
• https://linuxfr.org/news/s%C3%A9samath-sort-un-nouveau-manuel-libre
• https://www.iledefrance.fr/morienter-etudier-me-former/lyceen/rentree-des-lycees-2025-en-ile-de-france/manuels-scolaires-faqquestions-frequentes
• https://www.livreshebdo.fr/article/manuels-libres-la-region-ile-de-france-perd-face-aux-editeurs-scolaires
• https://actualitte.com/article/131500/ressources/ile-de-france-la-bataille-des-manuels-scolaires-tourne-a-l-avantage-des-editeurs
• https://www.banquedesterritoires.fr/manuels-scolaires-numeriques-nouveau-revers-en-appel-pour-la-region-ile-de-france
• https://coopmaths.fr/www/about/
• https://coopmaths.fr/
• https://forge.apps.education.fr/coopmaths/mathalea
• https://editions-bordas.fr/nos-metiers.html
• https://scenari.org/
• https://forums.scenari.org/t/about-the-canoprof-category/821
• https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/994000490.pdf
• https://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rap-info/i4225.pdf
• https://www.education.gouv.fr/igesr/le-manuel-scolaire-l-heure-du-numerique-463161 (403)
• https://www.education.gouv.fr/igesr/les-manuels-scolaires-situation-et-perspectives-463731 (403)
• https://education.gouv.fr/media/32072/download (403)
• https://education.gouv.fr/media/9428/download (403)
• https://www.education.gouv.fr/sites/default/files/boenjs_33.pdf
• https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/bo/2025/Hebdo33/MENI2524231X (403)
• https://www.csen.education.gouv.fr/?p=2220
• https://www.csen.education.gouv.fr/wp-content/uploads/2026/03/7096a249-3dd4-44bc-aa2e-d10a5bfdde70-ManuelsVDEFEN.pdf
• https://ac-versailles.fr/media/15656/download (403)
• https://eduscol.education.gouv.fr/media/1508/download (403)
• https://eduscol.education.gouv.fr/6855/creation-partage-collecte-d-activites-et-generateur-d-exercices-avec-des-communs-numeriques (403)
• https://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2015/11/Manuels.pdf
• https://cnesco.fr/wp-content/uploads/2024/05/Confemen-Cnesco_CC-maths-primaire_GRAPIN-MOUNIER-PRIOLET_synthese.pdf
• https://apprendre.auf.org/wp-content/uploads/2025/06/E%CC%81valuation-qualite%CC%81-manuels-scolaires-UNESCO-CONFEMEN.pdf
• https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000086964 (403)
• https://find.library.upenn.edu/catalog/993516043503681 (résultat de recherche)
• https://library.crdp.org/bib/9415 (résultat de recherche)
• https://cnlj.bnf.fr/sites/default/files/revues_document_joint/PUBLICATION_2594.pdf
• https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3396504
• https://booksforkeeps.co.uk/article/typography-in-childrens-books/
• https://gtr.ukri.org/project/6A5289C8-00E7-4392-9F2E-FEC708329AB3 (page sans rapport avec le sujet)
• https://actualitte.com/article/21205/distribution/l-editeur-nathan-s-engage-dans-la-recherche-en-sciences-cognitives-de-l-education
• https://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/62712-la-telematisation-de-la-banque-de-donnees-emmanuellememoire-de-stage.pdf (résultat de recherche)
• https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGIARTI000006524741/2005-04-24
• https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000018380697 (404)
• https://apply.workable.com/lelivrescolaire/jobs/view/7E43690D89.md (404)
• https://apply.workable.com/lelivrescolaire/jobs/view/18640DA28A.md (404)
• https://memsic.ccsd.cnrs.fr/mem_00679415/document (anti-robot)
• https://www.doctrine.fr/l/texts/codes/LEGITEXT000006071191/articles/LEGIARTI000006526702
• https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2023-12-08/474146
• https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006526702 (403)
• https://www.banquedesterritoires.fr/sites/default/files/2026-09/DCA_26PA03540_20260918.pdf
• https://femmes-et-maths.fr/wp-content/uploads/2019/09/21-Mesures-Pour-Enseignement-Des-Mathematiques.pdf
• https://bibnum.publimath.fr/IWO/IWO19025.pdf
• https://snalcnice.fr/manuels-scolaires-compte-rendu-du-4-mai-2026/
• https://ctan.org/pkg/profcollege?lang=en
• https://ctan.org/pkg/proflycee?lang=en
• https://scenari.org/co/association.html
• https://forums.scenari.org/t/mini-webinaire-46-lapres-canoprof-des-solutions-pour-utiliser-ses-contenus-au-dela-du-31-juillet-2026/10620
• https://linuxfr.org/news/nouveautes-de-juillet-2026-de-la-communaute-scenari
• https://info.prof.scenari.cloud/ (rendu JavaScript, contenu non lisible)
• https://www.ludomag.com/2024/08/06/creer-des-scenarios-pedagogiques-avec-la-plateforme-mathalea/
• https://france-education-international.fr/actualites/france-education-international-au-coeur-de-la-reflexion-sur-les-manuels-scolaires-lere?langue=fr (403)